Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/481 E. 2022/331 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/481 Esas - 2022/331 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 KARAR NO : 2022/331 HAKİM : ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ... DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... tesisat nolu müşterisi olduğunu, 04/09/2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, borçlunun yasal süresi içinde borcunu ödemediğinden bahisle Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. ... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. ... A.Ş'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, davacının, davalıdan kaçak elektrik tüketimi tutanağına konu tutarda alacağının olup olmadığı, faiz türü ve başlangıç tarihi ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı olup olmadığı ve miktarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 17/01/2019 tarihli takip talebiyle toplam 1.989,21 TL alacağa yıllık %24 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 17/01/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 15/11/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 15/11/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tanığı ... duruşmanın 13/01/2022 günlü celsesindeki beyanında, kendisinin davacı şirkette elektrik kesme açma operatörü olarak çalıştığını, kendisine sorulmuş olan tutanak tarihi itibariyle kaçak opearötü olarak çalışmakta olduğunu, kendisine gösterilmiş olan 04/09/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında görevli sıfatıyla atılan imzanın tarafına ait olduğunu, tutanak içeriğinin de doğru olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarihte adrese gidildiğinde daha önce yükümlülüklerini getirmediğinden elektriği kesilmiş ve mühürlenmiş bulunan iş yerinin elektriğinin mühür fek edilerek yeniden açılarak kullanıldığının tespit edildiğini ve buna ilişkin söz konusu tutanağın düzenlendiğini haber vermiştir. Dosyanın ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilerek alınan 17/01/2022 tarihli raporda, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. ve 45.maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulmasının gerektiğini, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları öncesinde kaçak kullanımın olmaması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olmasının gerekeceğini, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle yönetmeliğe göre ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılmasının gerekeceğinin belirtildiği ve raporda izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin hesap tabloları incelendiğinde ise, 04.09.2018 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 04.09.2018 tarihli ve 14.09.2018 son ödeme tarihli 1.813,48 TL tutarında olacağı, her ne kadar asıl alacak tarafımca 1.813,48 TL olarak hesaplandığını, davacı idarece asıl alacağın 1.812,43 TL olarak hesaplanıp bu şeklide tahakkuk oluşturulması nedeniyle ve taleple bağlılık gereği, asıl alacağın 1.812,43 TL olacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının işyerinde abonelik olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığından bahisle 04/09/2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik kullanma tutanağının düzenlendiği, işyerinde abonesiz olarak ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, davalının işyerindeki enerji tüketiminin 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesine göre "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal olmayan sayaç kullanılmak suretiyle yapılan enerji tüketimi" niteliğinde olduğu, bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada davalının ilgili yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulmasının gerektiğini, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları öncesinde kaçak kullanımın olmaması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olmasının gerekeceğini, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle yönetmeliğe gere; ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılmasının gerekeceğini, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin hesap tabloları incelendiğinde ise, 04.09.2018 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 04.09.2018 tarihli ve 14.09.2018 son ödeme tarihli 1.813,48 TL tutarında olacağı, her ne kadar asıl alacak tarafımca 1.813,48 TL olarak hesaplandığını, davacı idarece asıl alacağın 1.812,43 TL olarak hesaplanıp bu şeklide tahakkuk oluşturulması nedeniyle ve taleple bağlılık gereği, asıl alacağın 1.812,43 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davanın Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibine baki itirazının takip konusu 1.812,43 TL asıl alacak, 120,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 21,61 TL işlemiş faizi ilişkin KDV'den ibaret toplam 1.954,11 TL alacak yönünden iptaline, söz konusu alacağın 1.812,43 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve bu suretle hesaplanacak avans faizinin %18 oranında KDV uygulanmak sureti ile devamına, uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında haksız olduğu tespit edilmekle İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 1.812,43 TL alacak tutarı üzerinden %20 oranına karşılık gelen tutarda inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE ; a)Davanın Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibine baki itirazının takip konusu 1.812,43 TL asıl alacak, 120,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 21,61 TL işlemiş faizi ilişkin KDV'den ibaret toplam 1.954,11 TL alacak yönünden iptaline, söz konusu alacağın 1.812,43 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve bu suretle hesaplanacak avans faizinin %18 oranında KDV uygulanmak sureti ile devamına, b)Hükmedilen 1.954,11 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 390,82 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gerekli 123,85 TL ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 64,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 762,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 707,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.812,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...