Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/273 E. 2022/259 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2022/259 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/259 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25/05/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin tazminat taleplerini karşılanabilmesi amacıyla ...(...) A.Ş'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenildiğini, ancak davalının yasal süre içerisinde taleplerini sonuçlandırmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsü müteveffa ...'nın tali kusurlu ile yaptığı çift taraflı kaza nedeniyle, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan davalı müvekkilinin sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını isteyemeyeceğini, poliçe teminatına ilişkin itirazları saklı kalmak kaydıyla kusur oranının belirlenmesi için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü müteveffa kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığı ceza dosyası içendeki maddi olgular ve otopsi tutanağına göre müteveffanın ölüm nedeni ile dikkate alınınca her bir davacı için çıkan tazminattan TBK.madde 51 ve 52 uyarına emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, poliçe teminatına ilişkin itirazlarını saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın müteveffa ile destekten yoksun kalma maddi olgusunu yani destek ilişkisini ispat etmesi gerektiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 03/03/2021 tarihli raporunda; 25/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücü belgesiz sürücüsü ...'ün %75 oranında asli kusurlu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'i %25 oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu15/11/2021 tarihli raporunda, olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek destekten yoksun tazminat tutarının ... için 41.108,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 41.008,00TL arttırak toplam 41.108,00TL'ye yükseltmiştir. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir. Davacı desteği ... plakalı kamyonet sürücüsü olup, kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığı, araçtan fırlama olayı yaşanıp yaşanmadığı ya da sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı konularında bilgi bulunmadığı, kanında yapılan araştırmada alkol vs madde bulunmadığı soruşturma dosyasından anlaşılmakla; davacı desteğinin kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının destekten yoksun tazminat tutarının 41.108,00 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüyle; 41.108,00TL maddi tazminatın 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüyle; 41.108,00TL maddi tazminatın 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 2.808,08 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve 141,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 200,03 harcın mahsubu ile bakiy 2.608,05 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.144,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 141,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 200,03 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 170,00 TL, posta gideri, 1.100,00 TL olmak üzere toplam 1.329,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/03/2022 Katip ... Hakim ...