Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/150 E. 2022/387 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2022/387 Karar İcra Dosyası :Adana 3. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halindeki ... A.Ş deki 577733 numaralı hesabına istinaden 7.147,48 USD tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tarafla davalı arasındaki 29.03.2011 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi gereği tasfiye halindeki ...taki alacakları anlaşma gereği davalı tarafa devir ve temlik edildiğini, davalı taraf söz konusu ödemelerin dava tarihine kadar yapmadığından dolayı alacak tutarı olan 7.147,48 USD tutar için Adana 3. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, arabulucuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, yapılan icra takibine karşı itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlunun kötü niyetli olduğu iddialarıyla, davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden itirazının, görevsizlik itirazının, zaman aşımı itirazının ve esasa ilişkin itirazının olduğunu, dosyada mevcut bulunan 19/03/2011 tarihli sözleşmeye göre davacı tarafa ... A.Ş nezdinde bulunan alacağını temlik ve ibra ettiğini, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılacağını, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, dosyaya sonradan eklenecek ve karşı tarafın sonradan sunacağı belgelere ilişkin cevap ve savunma haklarının saklı tutulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 7.147,00 USD tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, tasfiye halindeki ... A.Ş deki 7.147,48 USD tutarındaki alacağını davalıya temlik ettiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı hakkında yapılan ilamsız takibe itirazın iptalini talep etmiş, davalı taraf, davacının ... A.Ş nezdinde bulunan alacağını temlik ve ibra ettiğini, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirtmiş, davalının görev itirazının reddine karar verilmiş, dosyadaki mevcut belgeler doğrultusunda genel zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı görülmüştür. Davacı davasına dayanak olarak yalnızca 29/03/2011 tarihli "virman talimatı" ve "temlik ve ibra sözleşmesi" başlıklı belge ile "muhasebe kayıt raporu" başlıklı belge sunmuş, "temlik ve ibra sözleşmesi" başlıklı belge içeriğinde yalnızca davacının ... A.Ş deki 7.147,48 USD tutarındaki alacağını davalıya gayri kabili rücu olmak üzere alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine istinaden devir ve temlik ettiği belirtilmiş olmakla ayrıca bir " alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" dosyaya sunulmamıştır. Davacı vekiline duruşmada temlik sözleşmesinin tüm sayfalarını sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde sözleşme örneği sunulmamıştır. TBK'nın 184. Maddesine göre alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Davacı tarafından sunulan "temlik ve ibra sözleşmesi" başlıklı belgede alacağın devri karşılığında bir ivaz kararlaştırılmamış olup davacıya "temlik ve ibra sözleşmesi" başlıklı belgede bahsi geçen ayrıca bir " alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" var ise sunması için kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde de bir sözleşme sunulmamıştır. Bu sebeplerle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Devam eden duruşmalar nedeniyle gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 851,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 771,27 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 7.285,44TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022 Katip ... Hakim ...