Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/777 E. 2022/934 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/777 Esas - 2022/934 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2022/934 Karar HAKİM : ... KATİP : .. DAVACI :... VEKİLİ :Av. .. DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 3- .. VEKİLLERİ :Av. ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı borçlular hakkında 13.02.2017 tarihinde açılan Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya alacaklısı ... A.Ş.'den müvekkili ... Yönetim A.Ş.' ye devir ve temlik alındığını, takip dosyalarının dayanağını teşkil eden ... A.Ş. Adana Şubesi tarafından düzenlenen ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinin davalı borçlular tarafından imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine istinaden ... A.Ş. Nezdinde borçlular lehine kredi hesabı açıldığını ve bu kredilerin kullandırıldığını, fakat borçlunun borcunu ödememesi üzerine alacağın muacceliyet kesbettiği keyfiyeti borçluya ve kefillere noterlik aracılığı ile ihtarname gönderildiği, ihtarname tebliğine rağmen borçlularının borçlarını ödememesi üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğu, davaya konu Adana 14. İcra Müdürlüğünün icra takibiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan Adana 2. İcra Müdürlüğünün ... Es. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasından ipotekli taşınmazların alacağa mahsuben alınması sebebiyle 03.08.2017 tarihli 340.000,00.-TL tahsilat sağlanmış oluğundan iş bu itirazın iptali davası bu tahsilat düşülerek açıldığını, tüm harçların da bu icra dosyası üzerinden ödendiğini, davalıların takip dosyasına yaptığını yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Temlik alan davacı ... A.Ş. vekilinin 16.09.2021 tarihinde mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ekinde, davalılardan olan alacak ve borçlarını ... A.Ş.'ye devredildiğine dair ibraz olunan Beyoğlu 23. Noterliğinin 26.09.2019 tarih ... yevmiye nolu "Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi" başlıklı belge ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Adana 14. İcra Müdürlüğü'ne, Adana 2. İcra Müdürlüğü'ne, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili tarafından ... A.Ş.'nin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, temlik alan takip alacaklısına devredilen alacağa ilişkin olarak davalı hakkında başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarının hususlarındadır. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. Adana Şube Müdürlüğü vekili tarafından takip borçluları Zirai Dış Tic. Ltd. Şti. , ... ve ... aleyhine 13..02.2017 tarihli takip talebiyle, 551.165,69 TL asıl alacak, 536,04 TL işlemiş faiz, 26,81 TL BSMV olmak üzere toplam 551.728,54 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %35 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 20.02.2017 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 20/02/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski dosya No: ... Esas) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. Adana Şube Müdürlüğü vekili tarafından takip borçluları . Zirai Dış Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip talebiyle, 570.000,00 TL bono, 87,70 TL diğer, 400,00 TL diğer, 304,52 TL 07.02.2017-09.02.2017 işlemiş faiz, 1.710,00 TL komisyon olmak üzere toplam 572.502,22 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (bono) - yıllık (9,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 10 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 22.02.2017 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; ...'den alınan 15/02/2022 tarihli raporda, bankanın takip tarihi 13.02.2017 itibarıyla kredi borçlusu şirket hakkında takip ve dava konusu yapabileceği alacak miktarının, dava dışı kredili şirket yönünden; 543.429,65 TL 31.01.2017 tarihi itibarıyla kapital alacak, 4.660,67 TL 31.01/13.02.2017 arası işlemiş %23,75 temerrüt faizi 233,03TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 548.323,35 TL olduğu, takip tarihinden itibaren 543.429,65 TL asıl alacağa %23,75 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, davalı kefiller ... ve .... Ltd. Şti yönünden: davalı kefillerin 2.000.000,00 TL kefalet limiti altında kalan borcun tamamından ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduğu, somut davada anılan borçlulara yapılmış bir ihtar veya ihbar bulunmadığı bu nedenle takiple temerrütün oluştuğu nazara alındığında davalı kefiller hakkında takip konusu yapılabilecek alacak tutarının davalı kefillerin 543.429,65 TL 31.01.2017 tarihi itibarıyla kapital alacak, 3.041,70 TL 31.01/13.02.2017 arası işlemiş %23,75 temerrüt faizi, 152,09 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 546.623,44 TL olduğu, takip talebindeki taleple sınırlı alacak tutarının; 543.429,65 TL 31.01.2017 tarihi itibarıyla kapital alacak, 534,04 Tl taleple sınırlı faiz, 26,81 TL taleple sınırlı faiizin %5 BSMV olmak üzere toplam 543.990,50 TL olduğu, takip tarihinden itibaren 543.429,65 TL asıl alacağa %23,75 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, kredi ve takip dayanağı 17.04.2015 tarih, 2.000.000,00 TL limitli GKS'de kefalet imzası bulunmayan ...'in borçtan sorumlu olmadığı, 551.000,00 TL alacak tutarı konusunda açıklama yapılmadığından, takip tutarı ile bilirkişi hesabı arasındaki farkın kaynağının tespit edilemediği, davacı bankaca %35,00 temerrüt faizi işletilmesinden kaynaklanmış olabileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye ek rapor için tevdii edilmiş; ...'den alınan 31.08.2022 tarihli ek raporda, takip tarihi itibarıyla alaca hesabını içeren rapora yönelik itirazların yasa ve sözleşme hükümleri ve dosya kapsamıyla bağdaşmadığı, takip tarihi itibarıyla tespit edilen alacak tutarında değişiklik yapılmasını gerektiren somut bir itiraz bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla, takip talebindeki taleple sınırlı olmak üzere takip, ödeme ve dava tarihi itibarıyla takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının; 543.990,50 TL takip çıkışı, 613.158,05 TL takip tarihi itibariyle alacak toplamı, 677.529,01 TL 03.08.2017 ödeme tarihi itibarıyla toplam alacağın; 340.000,00 TL tahsil edilen tutardan düşmesi sonucunda 337.529,01 TL 03.08.2017 tarihi itibarıyla bakiye alacak ve 272.109,36 TL 03.08.2017-07.02.2020 tarihleri arasında %23,75 temerrüt faizi toplamı 609.638,37 TL dava tarihi itibarıyla toplam alacak olduğu, dava tarihinden itibaren 337.529,01 TL asıl alacağa %23,75 temerrüt faizi istenebileceği, 5411 sayılı yasanın 143/5. Maddesindeki istisna nedeniyle BSMV istenemeyeceği, kredi ve takip dayanağı 17.04.2015 tarih, 2.000,000,00 TL limiti GKS'de kefalet imzası bulunmayan ...'in borçtan sorumlu olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde eldeki davaya konu Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" açılan Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine konu ipotekli taşınmazların alacağa mahsuben alınması sebebiyle 03/08/2017 tarihinde 340.000,00 TL tahsilat sağlandığı ve iş bu itirazın iptali davasının bu tahsilat düşülerek açıldığının bildirildiği, dava dilekçesinin sonuç kısmında ise davalı borçluların tüm itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmekle davacı vekiline dava konusu talebini açıklaması bakımından 06/10/2022 günlü celsede 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili kesin süre içinde vermiş olduğu 13/10/2022 tarihli dilekçesinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan söz konusu tahsilatın dosya hesabından düşülmesinden sonra dava konusu taleplerinin 337.529,01 TL olduğunu beyan etmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında 17/04/2015 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmeye davalılardan ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin kefil sıfatıyla imza koyduğu, söz konusu sözleşmede davalılardan ...'in kefaletine dair imzasının bulunmadığı, sözleşme kapsamında dava dışı kredi borçlusu şirkete kefalet ve 660.000,00 TL ipotek teminatıyla 26/07/2016 tarihinde yıllık %15,50 akdi faiz oranıyla 36 ay vadeli 597.474,00 TL kredi kullandırıldığı, söz konusu kredinin 3 taksiti ödendikten sonra 30/09/2016 tarihi itibariyle 514.761,07 TL ana para alacağının kaldığı, söz konusu taksitli kredi dışında bu sözleşme kapsamında kullandırılan bir kredi ve bakiye borç bulunmadığı, kredi veren banka tarafından Adana 5. Noterliği'nden 25/01/2017 tarih ve ... yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarname ile kredi borcu kat edilerek 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalılardan ...'e 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, dava dışı kredi borçlusu şirket ile diğer davalılar ... ile .... Şti'ne gönderilen ihtarnamenin 27/01/2017 tarihli boş ve taşınmış açıklamasıyla bilatebliğ iade edildiği, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde kredi veren banka vekili tarafından 13/02/2017 tarihinde verilen takip talebiyle 551.165,69 TL asıl alacak, 536,04 TL işlemiş faiz ve 26,81 TL BSMV alacağından ibaret toplam 551.728,54 TL alacağın "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" davalı takip borçlularından tahsilinin talep edildiği, davalıların vekilleri marifetiyle süresinde borca itiraz etmeleri üzerine icra müdürlüğünce ilamsız takibin durdurulmasına karar verildiği, bilahare alacaklı banka tarafından takip konusu alacağın davacı ... Yönetim A.Ş'ye temlik edilmiş olduğu, uyuşmazlık konusu krediye ilişkin sözleşme, hesap ekstreleri, temlik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki belgeler ile söz konusu kredi alacağından dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına getirtildikten sonra bankacı bilirkişiden alınan 31/08/2022 tarihli 2.ek raporla davacı tarafın uyuşmazlık konusu kredi sebebiyle takip tarihi itibariyle 543.429,65 TL asıl alacak, 534,04 TL takip tarihine kadar taleple sınırlı işlemiş faiz ve 26,81 TL taleple sınırlı BSMV alacağından ibaret toplam 543.990,50 TL alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihi itibariyle başvurma harcı, vekalet ücreti, tahsil harcı ilave edildiğinde takip tarihi itibariyle alacaklar toplamının 613.158,05 TL'ye baliğ olduğu, bu tutara takip tarihinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibindeki tahsilatın yapıldığı 03/08/2017 tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve BSMV alacağı ilave edildiğinde toplam alacağın 677.529,01 TL'ye ulaştığı, bu tutardan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipteki 340.000,00 TL tahsilatın mahsubundan sonra 03/08/2017 tarihi itibariyle davacının takip konusu bakiye alacağının 337.529,01 TL olduğu, bu tutara söz konusu tahsilat tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren sözleşme uyarınca yıllık %23,75 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği anlaşılmakla esasen davacının davalılardan ...'e yönelik davasının reddine ve diğer davalılara yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş ise de duruşmada verilen kısa kararda tüm davalılar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan gerekçeli karar ile duruşmada verilen kısa karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmemesi bakımından davanın kabulü ile davalıların Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazının takip konusu 337.529,01 TL asıl alacak yönünden ayrı ayrı iptali ile takibin söz konusu asıl alacağa 03.08.2017 tarihinden itibaren yıllık %23,75 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi tutarına %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalılar itirazlarında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 337.529,01 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 67.505,80 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; A)Davalıların Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazının takip konusu 337.529,01 TL asıl alacak yönünden ayrı ayrı iptali ile takibin söz konusu asıl alacağa 03.08.2017 tarihinden itibaren yıllık %23,75 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi tutarına %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, B)Hükmolunan 337.529,01 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 67.505,80 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 23.056,61 TL karar ve ilam harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.007,10 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.087,8‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 50.254,06 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022 Katip Hakim