Ek Madde 13 — Fazla çalışma ücreti:
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
Ek Madde 13 – (Ek: 24/3/1988-3418/32 md.) (Başlığı ile Birlikte Yeniden Düzenleme:28/7/2024-7524/15 md.)
Gelir İdaresi Başkanlığı taşra teşkilatı kadro veya pozisyonlarında bulunan memur ve sözleşmeli personelden icra, tahsilat, yoklama ile yaygın ve yoğun vergi denetimi işlemlerini fiilen daire dışında yapmakla görevlendirilen ve bu görevleri nedeniyle normal mesai saatleri dışında fiilen çalışanlara, bu şekilde çalıştıkları her bir saat için 300 gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda fazla çalışma ücreti ödenir. Bu ödemeden Hazine ve Maliye Bakanlığı kadrolarında olup aynı işlemler için görevlendirilenlerden; Gelir İdaresi Başkanlığı taşra teşkilatında geçici görevli bulunan memurlar ile gelir servisi bulunan malmüdürlüklerinde görevli memur ve sözleşmeli personel de aynı usul ve esaslar çerçevesinde yararlanır. Bu ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. Bu madde kapsamında ödeme yapılanlara, ödemenin yapıldığı günler için diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde ayrıca fazla çalışma ücreti ödenmez. Bu fıkraya göre her bir personel için ödenebilecek fazla çalışma ücreti ayda 50 saati ve fazla çalışma ücreti ödenebilecek personel sayısı ise Gelir İdaresi Başkanlığı taşra teşkilatı kadro ve pozisyonlarında bulunan toplam memur ve sözleşmeli personel sayısının %40’ını geçemez. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Gelir İdaresi Başkanlığı yetkilidir.[165]
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM[166]
Karşılıklı Anlaşma Usulü
Karşılıklı anlaşma usulüne başvuru:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/20773 E. · 2018/8512 K. 13.09.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/10570 E. · 2018/2056 K. 05.03.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden
- 3. Hukuk Dairesi · 2014/482 E. · 2014/7513 K. 14.05.2014Mahkemece, Tokat İdare Mahkemesi'nin 16.02.2012 tarih, 2011/232 E-2012/98 K. sayılı kararının kesinleşmesi beklenmeden ve 23.03.2012 tarihli Bilirkişi Raporu ile hükme esas alınan 05.06.2013 tarihli Bilirkişi Raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştu
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/21923 E. · 2012/26278 K. 20.12.2012Mahkemece; davalıya yapılan ek ödemelerde davalının gerçek dışı beyanı veya hilesinin olmadığı, ödemeler yersiz olsa dahi iptal davası açma süresinin dava tarihinde geçtiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişt
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/9209 E. · 2012/14021 K. 31.05.2012Mahkemece, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ol
- · 2008/1382 E. · 2010/4958 K. 20.12.2010Davacı, kadrosu Maliye Bakanlığı'na ait saymanlarla aynı şartlarda ve aynı görevi yürütmekte olduğunu, yaptığı işten dolayı emsalleri ile aynı derecede mali, nakdi ve ayni sorumluluğu taşıdığı için 657 sayılı Yasa uyarınca aynı haklardan yararlandırılması gerek
- · 2003/3005 E. · 2005/5382 K. 15.11.2005Dava, … Defterdarlığı Vasıtalı Vergiler Gelir Müdürlüğünde görev yapan davacının, … Vergi Dairesi Müdürü olarak görev yapmakta iken aldığı kademe ilerlemesinin durdurulması cezası nedeniyle, bir yıl süre ile ek ödemeden yoksun bırakılmasına ilişkin işlemin ipt
- · 2004/1082 E. · 2005/1827 K. 24.12.2004Dava, davacıya ödenen fazla çalışma ücreti net tutarının, ek ödeme net tutarından mahsup edilmesine ve ek ödeme tutarını aşan kısımların kişi borcuna alınmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usu
- · 2000/9743 E. · 2003/4050 K. 14.10.2003Davalı : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı-ANKARA Davanın Özeti : … Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde Saymanlık Mutemedi olarak görev yapan davacı tarafından, 1615 sayılı Gümrük Kanununun 164. ve 165. maddelerine göre ödenen fazla çalışma ücretinin tahsil ve dağıtım
- · 1996/3106 E. · 1996/3203 K. 18.11.1996Davacıya verilen uyarma cezasına itiraz edildiği, bu itirazın Vali tarafından reddedilerek cezanın kesinleştiği anlaşıldığından yukarıda açıklanan hükümler karşısında İdare Mahkemesi kararının davacıya verilen disiplin cezasının iptaline ait istemin incelenmeks