2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 91
Bu maddeye atıf yapan 498 karar
Madde 91 – (Mülga: 21/1/2017-6771/16 md.)
F. Savaş hali ilanı ve silahlı kuvvet kullanılmasına izin verme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/435 E. · 2026/587 K.09.04.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece resen araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline ait ... başvuru numaralı “...” ibareli markanın kullanılmaması nedeniyle iptali da
- İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/154 E. · 2025/153 K.15.05.2025Davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "...+şekil" ibareli markanın ...sınıfta yer alan; "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için insan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimsayal ürünler, kimsayal elementler, t
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/93 E. · 2025/98 K.22.04.2025
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/6232204.02.2025
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/237 E. · 2024/196 K.04.07.2024Davalı-birleşen davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu dava ile müvekkiline ait çeşitli markaların --------edildikleri tarihten itibaren Mar. KHK. 14. maddesi uyarınca kullanılmadıkları gerekçesi ile hükümsüzlüklerine karar veril
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/38 E. · 2024/716 K.18.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde;davalının söz konusu marka üzerindeki eskiye dayalı kullanım hakkı mevcut olduğunu, davalının ... ibaresini Türkiye’de maruf hale getirdiğini, sürekli ve kesintisiz olarak kullandığını, davalının 14 ve 40 ıncı sınıflarda talep e
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/243 E. · 2024/58 K.14.03.2024Dava, 556 sayılı KHK 14. madde uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Dava açıldıktan sonra Anayasa Mahkemesinin 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı 14/12/2016 tarihli 556 sayılı KHK'nın 14. maddesinin Anayasanın 91. maddes
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2023/137 E. · 2024/68 K.07.03.2024Davacı tarafından iş müfettişliği yeterlik sınavının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlem ile İş Teftişi Tüzüğü’nde (mülga) ve 31/10/2012 tarihli ve 28543 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kuru
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2021/125 E. · 2023/213 K.07.12.2023
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/117 E. · 2023/212 K.07.12.2023
- Danıştay · 2022/1563 E. · 2023/2980 K.06.12.2023Davacı tarafından, uyuşmazlıkta 2802 ve 6087 sayılı Kanun’ların ve Anayasa'nın 139 ve 140. maddelerinin uygulanması gerektiği, idarece işlem tesis edilirken, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinde hüküm bulunmayan durumlarda anılan özel Kanun hükümlerinin uygulanması
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/189 E. · 2023/245 K.28.11.2023Davacı 'nin -----Ticaret Sicil Müdürlüğünde davalı şirketin 24/09/1998 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ------ markasının 06, 07, 11, 19 ve 36 sınıflard
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/2899 E. · 2023/6630 K.20.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının söz konusu marka üzerindeki eskiye dayalı kullanım hakkı mevcut olduğunu, davalının ... ibaresini Türkiye’de maruf hale getirdiğini, sürekli ve kesintisiz olarak kullandığını, davalının 14 ve 40 ıncı sınıflarda talep
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/3159519.07.2023
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2021/1047 E. · 2023/915 K.12.06.2023Davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ibareli markanın 35.sınıfta yer alan; "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için insan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimsayal ürünler, kimsayal elementler, tıbbi a
- 10. Daire · 2019/12849 E. · 2023/2889 K.30.05.2023
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8961 E. · 2023/3213 K.24.05.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlük tarihi ile Sınai Mülkiyet Kanunu'nun tescilli markanın kullanılması gerekliliğini düzenleyen 9 uncu maddesinin yürürlük tarihi arasında 4 günlük boşluk meydana geldiğini,
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/20 E. · 2023/83 K.13.04.2023Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin tüm temyiz itiraz
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/3211829.03.2023
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2021/3071415.02.2023