2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası · 66/198. madde

Madde 66

Bu maddeye atıf yapan 24 karar

Madde 66 – Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür.

Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türktür. (Mülga ikinci cümle: 3/10/2001-4709/23 md.)

Vatandaşlık, kanunun gösterdiği şartlarla kazanılır ve ancak kanunda belirtilen hallerde kaybedilir.

Hiçbir Türk, vatana bağlılıkla bağdaşmayan bir eylemde bulunmadıkça vatandaşlıktan çıkarılamaz.

Vatandaşlıktan çıkarma ile ilgili karar ve işlemlere karşı yargı yolu kapatılamaz.

II. Seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakları

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2026/3059 E. · 2026/5387 K.12.05.2026Davacı kayyım tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince; çocuğun annesinin kimlik bilgilerinin belli olmadığı gibi davaya konu çocuğun da kimliğinin çıkartılmadığı, 22.05.2025 tarihli Nüfus Müdürlüğü cevabı yazısında da soybağın
10. Daire · 2024/3835 E. · 2026/324 K.04.02.2026Davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca istisnai olarak kazandığı Türk vatandaşlığının, aynı Kanun'un 40. maddesi uyarınca geri alınmasına ilişkin 09/12/2021 tarih ve 8555 sayılı Cumhurbaşkanı
10. Daire · 2022/4452 E. · 2025/5774 K.04.12.2025Dava, İblid/Suriye doğumlu Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan davacı tarafından, ... gün ve ... sayılı kararla istisnai olarak kazandığı Türk vatandaşlığının, geri alınmasına ilişkin 3.6.2022 tarih ve 2022/5657 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiy
10. Daire · 2022/7067 E. · 2025/5777 K.04.12.2025Dava, davacının 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca istisnai olarak kazandığı Türk vatandaşlığının aynı Kanun'un 40. maddesi uyarınca geri alınmasına ilişkin 03/06/2022 tarih ve 2022/5657 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyl
10. Daire · 2022/4584 E. · 2025/5776 K.04.12.2025Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi bulunmadığına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ
10. Daire · 2022/4453 E. · 2025/5775 K.04.12.2025Dava, Aleppo/Suriye doğumlu Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan davacı tarafından, ...gün ve ...sayılı kararla istisnai olarak kazandığı Türk vatandaşlığının, geri alınmasına ilişkin 3.6.2022 tarih ve 2022/5657 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyl
10. Daire · 2022/3885 E. · 2025/3745 K.11.09.2025Davacı tarafından, 13/05/2022 tarih ve 31834 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 12/05/2022 tarih ve 5554 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yürürlüğe konulan Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in
10. Daire · 2022/7637 E. · 2025/3313 K.26.06.2025Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davalı Cumhurbaşkanlığının savunmasında yer alan ifadelere benzer ifadelere yer verilerek tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava ko
10. Daire · 2025/1055 E. · 2025/1863 K.27.03.2025Davacı tarafından; 1- 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca istisnai olarak kazandığı Türk vatandaşlığının, aynı Kanun'un 31. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin 16/08/2024 tarihli ve 8847 sayılı Cumhurba
10. Daire · 2024/6580 E. · 2025/1434 K.06.03.2025Davacılar tarafından; 1- 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca istisnai olarak kazandıkları Türk vatandaşlığının, aynı Kanun'un 31. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı'nın kendilerine
10. Daire · 2023/4836 E. · 2024/6781 K.24.12.2024Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından, vatandaşlığın; Devletin egemenlik hakkını kullanarak, şartlarını ve hükümlerini tek taraflı olarak tespit ettiği bir hukuki statüyü şahsında gerçekleştiren kişi ile arasında kurduğu hukuki bağı ifade ettiği, hükümranlık yetki
10. Daire · 2022/2304 E. · 2022/4755 K.26.10.2022Davacının evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yaptığı başvurunun 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Ge
10. Daire · 2021/2636 E. · 2022/4761 K.26.10.2022Davalı İdare; yapılan değişikliğin, dünyadaki örnek uygulamalar ile birçok sanatçının görüşleri incelenerek, tarihi ve kültürel birikim ile milli değerlerin evrensel değerler ölçüsünde daha iyi yansıtılması amacıyla yapıldığı belirtilmektedir. Dosyanın incelenm
Danıştay · 2021/2016 E. · 2021/2025 K.25.10.2021Davacı tarafından, Türk vatandaşı eşiyle 07/08/2010 tarihinde evlendiği, müşterek çocuklarının 02/01/2014 tarihinde doğduğu, temyize konu kararda iddialarının karşılanmadığı, düzenleyici işleme ilişkin gerekçenin son cümlesinin yetersiz olduğu, gerekçeli karar
10. Daire · 2015/1612 E. · 2020/3837 K.15.10.2020Davacının evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürl
4. Hukuk Dairesi · 2015/7134 E. · 2016/6005 K.03.05.2016Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2014/140 E. · 2015/85 K.08.10.2015Sanıklar hakkında hırsızlık ve yaralama suçlarından dolayı açılan kamu davalarında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptalleri için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKÜMLERİ Kanun'un itiraz konusu kuralları da iç
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2013/10 E. · 2013/130 K.14.11.2013
18. Hukuk Dairesi · 2013/10471 E. · 2013/12306 K.26.09.2013Mahkemece karar verilmesinden sonra Türk Medeni Kanunu'nun 303/2. maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve Yasada çocuk için hak düşürücü süre artık bulunmadığından mahkemece açıklanan hususların değerlendirilmesi ve çocuğu temsilen davaya katılan
Hukuk Genel Kurulu · 2009/120 E. · 2009/193 K.13.05.2009Davacılar vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildi

Bu sayfa 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.