2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 6
Bu maddeye atıf yapan 4.034 karar
Madde 6 – Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.
VII. Yasama yetkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2020/3686823.12.2025Dava dilekçesinde gerek taşınmazın iade edilmemesi ve gerekse bu süreçte taşınmazın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararların (elde edilemeyen kira bedellerinin) tazmin edilmemesinin kanuni dayanağının bulunmadığını, müdahalenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile
- 7. Daire · 2023/2549 E. · 2025/4344 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karşı yapılması zorunluluğu şeklinde
- 7. Daire · 2023/2574 E. · 2025/4343 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karşı yapılması zorunluluğu şeklinde
- 7. Daire · 2023/2591 E. · 2025/4341 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karşı yapılması zorunluluğu şeklinde
- 7. Daire · 2023/2603 E. · 2025/4342 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karşı yapılması zorunluluğu şeklinde
- 7. Daire · 2023/2730 E. · 2025/4346 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karşı yapılması zorunluluğu şeklinde
- 7. Daire · 2023/2700 E. · 2025/4345 K.16.12.2025Davalı idarenin savunmasında vurguladığı, menfaatin kişisel olmasından ne anlaşılması gerektiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Menfaatin kişisel olması her hal ve şartta işlemin doğrudan dava açacak kişiye karş
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/792 E. · 2025/5062 K.27.11.2025Davalıların Belediyeden zararlarını tazmin edebileceklerini, davacıların davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, davalıların iyiniyetli olmadıklarını,
- Danıştay · 2024/3011 E. · 2025/2553 K.13.11.2025Temyize konu kararın, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair kısmı yönünden ise; Uyuşmazlıkta; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı dosyasında verilen 25/01/2021 tarihli Ek Kovusturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda; şüph
- 5. Daire · 2025/11415 E. · 2025/11814 K.05.11.2025Davalı idarece, özetle dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunmas
- Danıştay · 2023/714 E. · 2025/1919 K.15.10.2025Davacıya 2013 yılı teftiş notu olarak 81 (beklenenin üstünde) puan verilmesi yönünden; davacıya örgütle iltisaklı/irtibatlı olması nedeniyle 81 puan verildiğine dair iddianın soyut nitelikteki bir iddiadan ibaret olduğu, somut bilgi ve belgelerle desteklenmediğ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1339 E. · 2025/1130 K.15.10.2025Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; tenfiz talebinin incelenmesindeki esas unsur verilen kararın, kararın verildiği ülkedeki hukuk kurallarına uygun olarak teşekkül edilip edilmediğinin incelenmesi olduğunu, kaldırma k
- 5. Daire · 2025/2962 E. · 2025/10668 K.13.10.2025Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkar
- 2. Daire · 2021/18336 E. · 2025/4062 K.01.10.2025Davalı İdare tarafından, davanın süresinde açılmadığı; davacının kamu görevinden çıkarıldığı, sözlü sınavda her adaya aynı sayıda soru sorularak, tarafsız ve objektif bir biçimde yaklaşıldığı, sözlü sınavda kayıt tutulmasını emreden herhangi bir mevzuat hükmü b
- 10. Daire · 2022/1557 E. · 2025/3804 K.15.09.2025Davacılar tarafından; 31/01/2018 tarihinde terör örgütü mensupları tarafından sınırın Suriye tarafından atılan patlayıcı maddenin Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, ... Mahallesindeki evlerine isabet etmesi sonucu yakınları ...'ın vefat etmesi olayı ile ilgili olarak
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2025/133 E. · 2025/159 K.22.07.2025
- 8. Ceza Dairesi · 2024/23229 E. · 2025/5634 K.03.07.2025Temyiz İstemleri Herhangi bir nedene dayanmamıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, suç tarihinde henüz on beş yaşını doldurmamış olan katılanı alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşa
- 5. Daire · 2022/14311 E. · 2025/8275 K.30.06.2025Davacı, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin yürürlük süresinin 31/07/2022 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra söz ko
- 5. Daire · 2018/4964 E. · 2025/7911 K.24.06.2025Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkar
- 3. Daire · 2024/2530 E. · 2025/2799 K.16.06.2025