2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 5
Bu maddeye atıf yapan 6.708 karar
Madde 5 – Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.
VI. Egemenlik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1203 E. · 2026/1327 K.06.10.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortaklık durum belgesi, ortaklık ve hisse senedi takip formunun mahkemece delil olarak kabul edilmediğini, delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek toplam alacağın 60.813,06 Euro olarak tespit edilmesi gerektiğ
- · 2026/1202 E. · 2026/1326 K.06.10.2026Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; husumet itirazları doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, davacının ödeme ve hile iddiasını ispat ettiğinin kabulünün dosya içeriğine ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından SPK'ya sunulan CD ve
- · 2026/709 E. · 2026/1123 K.15.09.2026Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının davacının hile ve/veya kesin hükümsüzlük iddiasını ispat etmesine yönelik kabulünün dosya içeriğine ve yasaya aykırı old
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/633 E. · 2026/270 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ehliyetsiz ve kasksız, motosikletin ise tescilsiz olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazada davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmasının ancak bir iş
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1645 E. · 2026/454 K.14.04.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delillerin taktirinde hataya düşüldüğünü, davalılarca geri alma taahhüdünün verildiğine dair somut bir delil sunulmadığını, aksi düşünülse bile ortaklık ilişkisinin yoksa geri alma taahhüdünün mü hükümsüz olduğ
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/9553311.03.2026
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2022/4265403.03.2026
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/4672817.02.2026
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/187 E. · 2026/42 K.12.02.2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1767 E. · 2026/111 K.10.02.2026Davalı ...'ın Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/07/2017 tarih ve 2016/2007 Esas 2017/1081 Karar sayılı kararı ile organik beyin sendromu hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına, kendisine oğlu ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, gerekçeli kararın vasiye
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1766 E. · 2026/112 K.10.02.2026Davalı şirket ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının davacının hile ve/veya kesin hükümsüzlük iddiasını ispat etmesine yönelik kabulünün dosya içeriğine ve yasaya aykırı olduğunu, davalının para toplanırken davacıya an
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1644 E. · 2026/109 K.10.02.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ortaklık durum belgesinin esas alınması gerektiğini, bu belgenin davalı tarafından düzenlendiğini, ortaklık durum belgesinde yer alan miktardan daha az yatırım yapıldığı iddiasını davalıların ispatlaması gerekt
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/41 E. · 2026/107 K.10.02.2026Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili ... Holding AŞ arasında ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle TTK'nın 329 ve 405 maddeleri gereğince hisse senetlerinin geri alınması ve bedellerinin davacıya iadesinin mümkün olmadığını,
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/747 E. · 2026/89 K.06.02.2026Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, SPK listelerinin hatalı değerlendirildiğini, davacının ve ödeme hile iddiasını ispatlayamadığını, taraflar arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığına ilişkin kabulün hatal
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/571 E. · 2026/85 K.06.02.2026Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ödeme ve hile iddiasını ispat ettiğinin kabulünün dosya içeriğine ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından SPK'ya sunulan CD ve üst yazı içeriklerinin yanlış değerlendirildiğini, taraflar a
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/568 E. · 2026/87 K.06.02.2026Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı ... Holding A.Ş. arasında ortaklık ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketlere ait pay defterine göre davacının davalı şirketlerde pay sahibi olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 329. ve 405. maddeler
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/567 E. · 2026/74 K.06.02.2026Mahkemece, davalı tarafın hak düşürücü süre ve zaman aşımı def'inin yerinde olmadığını, davalı şirketin SPK'ya kendisinin sunduğu CD'ler gereğince alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı şirkete 16.0000 Euro ödeme yaptığını, davalı vekilince ödeme belgesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/337 E. · 2026/81 K.06.02.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının oyalama iddiasına ilişkin bir delil göstermediğini, davacının yedindeki hisse senetlerinin dava dışı üçüncü kişiden devren iktisap ettiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı iddialarının çeliş
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/304 E. · 2026/70 K.06.02.2026Mahkemece; taraflar arasında hukuken geçerli bir ortaklık ilişkisinin olmadığı, hükümsüz bir ilişkinin varlığı halinde hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinden söz edilemeyeceği, davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği, yargılama aşamasında davalı ve
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/47 E. · 2026/83 K.06.02.2026Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; husumet itirazları doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, davacının ödeme ve hile iddiasını ispat ettiğinin kabulünün dosya içeriğine ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından SPK'ya sunulan CD ve