2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 54
Bu maddeye atıf yapan 256 karar
Madde 54 – Toplu iş sözleşmesinin yapılması sırasında, uyuşmazlık çıkması halinde işçiler grev hakkına sahiptirler. Bu hakkın kullanılmasının ve işverenin lokavta başvurmasının usul ve şartları ile kapsam ve istisnaları kanunla düzenlenir.
Grev hakkı ve lokavt iyiniyet kurallarına aykırı tarzda, toplum zararına ve milli serveti tahrip edecek şekilde kullanılamaz.
(Mülga üçüncü fıkra: 7/5/2010-5982/7 md.)
Grev ve lokavtın yasaklanabileceği veya ertelenebileceği haller ve işyerleri kanunla düzenlenir.
Grev ve lokavtın yasaklandığı hallerde veya ertelendiği durumlarda ertelemenin sonunda, uyuşmazlık Yüksek Hakem Kurulunca çözülür. Uyuşmazlığın her safhasında taraflar da anlaşarak Yüksek Hakem Kuruluna başvurabilir. Yüksek Hakem Kurulunun kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir.
Yüksek hakem kurulunun kuruluş ve görevleri kanunla düzenlenir.
(Mülga yedinci fıkra: 7/5/2010-5982/7 md.)
Greve katılmayanların işyerinde çalışmaları, greve katılanlar tarafından hiç bir şekilde engellenemez.
VII. Ücrette adalet sağlanması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/6036124.12.2025Davalı idare; bu ürünlerin başta Fırat Kalkanı Harekâtı olmak üzere ülke güvenliği ve savunmasında kullanıldığını, üretimde sıkıntı yaşanmaması ve teslimatların gecikmemesi amacıyla başvurucu sendika tarafından alınan grev kararının uygulanmasının ertelenmesini
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2022/267704.02.2025Temyiz üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2/12/2021 tarihinde onama kararı vermiştir. 14. Nihai karar, başvurucuya 16/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 10/1/2022 tarihinde süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur. IV. İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk 1.
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12153 E. · 2024/14317 K.24.10.2024Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Yüksek Hakem Kurulunun toplu iş sözleşmesi
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2022/1450618.09.2024Davalı işveren, bu tespite karşı da yetki itirazında bulunmuştur; açılan dava olayların geçtiği tarihte Ankara 43. İş Mahkemesinde derdesttir. 9. İşçilerin beyanına göre; 17/2/2020 tarihinde sendika yetkilisi bir kişi işyerinin kapısına gelmiş; sendikanın yetki
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2016/1131905.09.2024
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/96 E. · 2023/222 K.27.12.2023
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/15737 E. · 2023/19531 K.14.12.2023Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın görevli makama kayıt yaptırılarak 6 iş günü içerisinde açılmadığını, davacının iddialarını da somut delillere dayandırmadığını, sırf bu nedenle davanın reddi gerektiğini, üye işçilerin işverene bildirim yü
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/15513 E. · 2023/18681 K.30.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/15512 E. · 2023/18680 K.30.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2020/56 E. · 2023/108 K.01.06.2023
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/685110.05.2023Davalı işverene ait işyerinde fesih tarihi itibariyle 6356 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yetki belgesi alan bir işçi sendikası ile işveren arasında yasaya uygun şekilde akdedilerek yürürlüğe konulmuş bir TİS mevcut olmayıp, işyerinde 1/4/2016 tarihinde
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2016/500223.03.2023Davalıya göre iş akdi haklı nedenle feshedilmiştir. 17. Yargılamayı yapan Eskişehir 1. İş Mahkemesi 15/10/2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulü ile başvurucunun işe iadesine, sendikal tazminat talebinin reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesi gerek
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/3817 E. · 2023/3906 K.14.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirket tarafından ... ... 2. Bölge Müdürlüğü 16. Etap 154 KV trafo merkezi işletilmesi için imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında çalışan işçiler ile ilgili olarak toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetki belgeleri gönd
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2021/27 E. · 2023/26 K.16.02.2023Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu kanun hükümleri, dayanılan ve ilgili görülen Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2021/92 E. · 2023/27 K.16.02.2023
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/15669 E. · 2022/15927 K.01.12.2022Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendika tarafından davacı ... ortaklığına ait işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespit başvurusunda bulunulduğunu, B
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/12035 E. · 2022/10704 K.28.09.2022Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalı Teşekkülün işçisi olmadığını, davacının diğer davalı Şirketin işçisi olduğunu, dava konusu alacaklardan davalı ...'ın sorumlu olmadığını, tüm ücret ve masrafların yüklenici firmalara ait olduğunu, Persone
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/11705 E. · 2022/10703 K.28.09.2022Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalı Teşekkülün işçisi olmadığını, davacının diğer davalı Şirketin işçisi olduğunu, dava konusu alacaklardan davalı ...'ın sorumlu olmadığını, tüm ücret ve masrafların yüklenici firmalara ait olduğunu, Persone
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/11699 E. · 2022/10702 K.28.09.2022Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalı Teşekkülün işçisi olmadığını, davacının diğer davalı Şirketin işçisi olduğunu, dava konusu alacaklardan davalı ...'ın sorumlu olmadığını, tüm ücret ve masrafların yüklenici firmalara ait olduğunu, Persone
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/11698 E. · 2022/10701 K.28.09.2022Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalı Teşekkülün işçisi olmadığını, davacının diğer davalı Şirketin işçisi olduğunu, dava konusu alacaklardan davalı ...'ın sorumlu olmadığını, tüm ücret ve masrafların yüklenici firmalara ait olduğunu, Persone