6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 884 — VIII - Diğer zararlarda sorumluluğun en yüksek tutarı
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
MADDE 884- (1) Taşıyıcı, taşıma işinin yapılmasında, sözleşmeden doğan bir yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen ve eşyanın zıyaından, hasarından veya taşıma süresinin aşılmasından kaynaklanmayan ve eşya veya kişi zararları dışında kalan zararlardan, tam zıya hâlinde ödenmesi gereken tazminat miktarının üç katı ile sınırlı olmak üzere sorumludur.
IX - Sözleşme dışı istemler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/530 E. · 2026/198 K.06.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/11/2011 Tarihli ve 28102 Sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 655 Sayılı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğin
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/8 E. · 2025/821 K.18.11.2025Davalı vekiline, davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerine karşı beyanda bulunmak ve davacı tarafın geminin tescili için vermesi gerekip de vermediği,tescil için gerekli belgelerin neler oldu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/319 E. · 2025/1466 K.25.09.2025Davacı tarafından teslim edilmeyen emtialar nedeni ile manevi tazminat talep edilmiş ise de taşımada gecikme ya da taşımanın eksik yapılması nedeni ile manevi tazminat talep edilemeyeceğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/427 E. · 2025/1080 K.25.09.2025Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazayı kabul ettiklerini, nakliye sırasında taşıyıcı aracın virajı alamaması nedeni ile ilgili kazanın meydana geldiğini. Müvekkilinin kendi sorumluluğu dahilinde söz konusu makinelerde gerekli tamirat ve iyileştirme
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/459 E. · 2025/490 K.02.06.2025Mahkemece de bilindiği üzere, belirtilen tarihlerde dünyada yaşanan pandeminin, otomotiv çip krizi, ülkemizde yaşanan ekonomik sıkıntılar, oynak ve her gün yükselen döviz kurları vb. sebeplerle piyasada neredeyse 0 KM araç bulunmasının imkansız olduğu 2. el araçla
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi · 2025/18 E. · 2025/133 K.21.01.2025Davacının tüketici olduğu tespit edilmiş olmakla, tüketici harçtan muaf olup istinaf aşamasında yatırılan tüm harçların davacıya iadesine, gereğinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK m. 360
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/505 E. · 2024/1242 K.12.07.2024Davacının iddia ettiği satın almasının 25.12.2018, dava dışı ... deposunda fiili sevk tarihinin yine 25.12.2018 tarihi olduğu; davacının henüz kendisine sevk edilmeden önce 17.12.2018 tarihinde bu ürünü taşımaya vermesinin somut olaya uymadığı" şeklindeki kanaa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1888 E. · 2024/318 K.22.02.2024Davalı tarafça ısrarla davacı ile ticari ilişki bulunmadığı belirtilmekte ise de gerek davalının BA kayıtlarından gerekse davalı tarafça sunulan bonolardan taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu açıktır.TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/699 E. · 2024/154 K.21.02.2024Davalı ... Anonim Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen hususlara ilişkin olarak müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, yangına dolayısıyla oluşan hasara .... şirketinin sebebiyet verdi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1401 E. · 2023/1720 K.02.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusunun ticari uyuşmazlık olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın konusu kargo taşımacılığı esnasında yanarak zayi olan gönderi sebebiyle uğranıldığı idida olunan maddi tazminat ve
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/488 E. · 2023/238 K.16.03.2023Davacı ise kargonun teslim edilmediğini kargonun iade edildiği 29.6.2017 tarihinde öğrenmiştir. Bu durumda davacının bildirim yükümlülüğü bu tarihte başlamış ise de davacının gönderdiği ihtarnamenin tarihi 26.7.2017 tarihi olup 21 günlük süre geçirilmiştir. Bur
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/538 E. · 2022/882 K.20.09.2022Davalı her ne kadar peşin ödeme yapılmadığı için 30 kap TV'yi taşımadığını ileri sürmekte ise de bu yönde anlaşmanın sabit olmadığı, aksine 338 kap emtia tesliminde ödeme aldığı, davalının ayrıca 30 kap TV için ihracat refakat evrakının eksik düzenlendiği gerek
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/567 E. · 2022/144 K.25.02.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği gibi kargo aracının trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu dağılan tüm kargolar toplanarak alıcılarına götürüldüğünü, alıcı yanın kargoyu kabul etmediğini, bahsi geçen tankın şu an ...Trans
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/794 E. · 2021/171 K.02.03.2021Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki kapsamında davacı tarafın davalı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/537 E. · 2020/867 K.14.12.2020Davacı finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı iş makinesinin kendilerine ait iş sahasına getirilirken bu iş makinesini taşıyan aracın kaza yapması sonucunda hasarlanması ve onarılıncaya kadar başka makine kiralaması nedeniyle başka makine kiralamasından ka
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/537 E. · 2020/867 K.14.12.2020Davacı finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı iş makinesinin kendilerine ait iş sahasına getirilirken bu iş makinesini taşıyan aracın kaza yapması sonucunda hasarlanması ve onarılıncaya kadar başka makine kiralaması nedeniyle başka makine kiralamasından ka
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/242 E. · 2020/989 K.01.10.2020Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca maddi tazminat miktarının belirlenmesi için talimat vasıtası ile alınan ek raporda özetle; 03/11/2016 tarihli ek raporun 1. Ve 2. Sayfasında gösterilen şemada belirtilen dozların sayıları tespit edilebi