6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 794 — I - Aval
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
MADDE 794- (1) Çekte yazılı bedelin ödenmesi, kısmen veya tamamen aval ile teminat altına alınabilir.
(2) Bu teminat, muhatap hariç olmak üzere üçüncü bir kişi veya çek üzerinde imzası bulunan bir kişi tarafından da verilebilir.
II - Muacceliyet
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1612 E. · 2026/102 K. 22.01.2026Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1604 E. · 2026/64 K. 22.01.2026Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/1088 E. · 2024/326 K. 15.02.2024Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'da menfi tespit davası açılması için zamanaşımı süresi düzenlenmediği gibi davanın takipten sonra hemen açılmasında yasal bir zorunluluk bulunmadığı, sırf bu nedenle davacının k
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/593 E. · 2023/730 K. 17.10.2023Davalı şirket ile dava dışı borçlu ... arasında düzenlenen 02/06/2015 vade tarihli 6.200-TL tutarlı senedin davalı ... tarafından kefil olarak imzaladığı, bononun ödenmemesi nedeniyle 6.200-TL asıl alacak, 1.008,53-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.208,53-TL alacağ
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/730 E. · 2023/479 K. 08.06.2023Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacı Dr. ..., “Universal Şirketleri”nin hakim hissedarı durumundaki “1” nolu davalı “...”nin hissedarı olan Türkiye ve Hollanda mahreçli şirketlerde toplam % 74 hisse sahibi olduğunu, N
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/835 E. · 2023/495 K. 25.05.2023Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mah
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/4850 E. · 2022/6994 K. 13.10.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kar
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/595 E. · 2018/219 K. 06.03.2018Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında sözleşmeden anlaşıldığı kadarı ile herhangi bir hususta ihtilaf olmadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre; davacının müvekkiline t
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/9261 E. · 2015/1514 K. 09.02.2015Davacı-karşı davalının dava konusu iş makinesinin taşınması işi için davalı şirket bünyesinde çalışan ... plakalı araç sahibi ... ile anlaşıldığı, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca iş makinesinin 14.11.2009 tarihinde davacının Silivri’de bulunan işyeri
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/13813 E. · 2014/20223 K. 22.12.2014Davalı şirketin Ukrayna’daki satıcıdan ithal ettiği parke ürünlerin, davacıya ait araçla yurda getirildiği, taraf vekilleri tarafından dosyaya örneği sunulan CMR taşıma senedinden göndericinin yurtdışındaki satıcı, alıcının davalı şirket, taşıyıcının ise davacı
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/6348 E. · 2014/14065 K. 18.09.2014Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen "Fuara Katılım Sözleşmesi" fotokopisinde ekstra navlun ücreti bölümünde bir bedel yazılmadığı, davalı tarafından bu ad altında ücret talep edile
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/1995 E. · 2014/7736 K. 21.04.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/4036 E. · 2014/3384 K. 24.02.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/10034 E. · 2012/21752 K. 31.12.2012Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mülga TTK'nun m. 794'de taşıyıcıya, üstlendiği eşya taşıma işinden doğan alacağı nedeniyle taşıdığı eşya üzerinde bir özel hapis hakkı tanımıştır. Hapis hakkı kural olarak alacaklıyı koruyucu bir hukuki güvencedir
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/6295 E. · 2011/11158 K. 29.09.2011Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 413,
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/13732 E. · 2010/6036 K. 27.05.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar veri