6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 795 — II - Muacceliyet
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
MADDE 795- (1) Çek görüldüğünde ödenir. Buna aykırı herhangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir.
(2) Düzenlenme günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan çek, ibraz günü ödenir.
III - Ödeme için ibraz
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2016/1137 E. · 2020/150 K. 13.07.2023Davacısı ... tarafından 29.06.2016 açılmış olan Kıymetli Çek iptali davasında 27.12.2017 tarihinde 2017/1332 K. nolu karar ile çekin zayi olduğu bildirilerek davanın açıldığı, zayi olduğu bildirilen çeke ilişkin ilanlar yapılm
- · 2020/131 E. · 2020/387 K. 13.07.2023Davacı tarafça İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1358 değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının sonradan kaldırılmış olması ve davalı tarafça ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ta
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8318 E. · 2023/2755 K. 08.05.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kur farkı alacağı ile ilgili yazışmaların mail yolu ile taraflar arasında yapıldığını, davalı şirketin teyit mektubunu (Genel-mutabakat formu) kendi hazırlayıp göndermesine rağmen teyit mektubundaki bakiyeyi d
- · 2019/2300 E. · 2006/11906 K. 25.01.2023Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, banka yazı cevaplarına göre çekin sate olarak oluşturulduğu belirtilerek; itirazın kabulü ile itirazın kabulü ile her iki borçlu yönünden kaldırlmasına karar verilmiştir. 15.08.2023 tarihli ek karara ihtiyat
- · 2015/13252 E. · 2016/1467 K. 30.04.2022Davalı vekili 08/07/2022 Havale Tarihli bilirkişi raporuna karşı 20/07/2022 Tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Eksik inceleme ve ha
- · 2021/347 E. · 2023/141 K. 16.02.2022Davacının söz konusu çeklerin ödendiğinden bahsettiğini,çeklerin halen ödenmediğini, çekler dışında davalı firmaya hiçbir şekilde yargılamaya konu sözleşme ya da teklif ile ilgili ödemeni yapılmadığını, davacı tarafına davalı şirket tarafından taraflar arasında
- · 2012/13201 E. · 2013/4324 K. 08.12.2020Taraflar arasındaki uyuşmazlık kur farkı alacağından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından düzenlenen faturaların ..... cinsinden olduğu görülmekle kural olarak kur farkı istenebilmesi mümkün ise d
- · 2020/303 E. · 2020/314 K. 25.06.2020Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; Borçluların 14/04/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli çek k
- · 2004/8724 E. · 2005/5201 K. 22.06.2020Davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılı yevmiye defterinin açılış noter tasdikinin mevcut olmasına karşılık, kapanış noter tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdikinin bulunmaması nedeniyle davacı defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, davacı defterlerind
- · 2016/1 E. · 2014/531 K. 28.02.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte imza uyuşmazlığı söz konusu olduğunu, çek sorumluluk bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın çekteki keşideci imzasını ve imzanın geçerliliğini araştırma yükümlülüğünün olduğunu, dav