6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 707 — 2. Takvimlerin çatışması
Bu maddeye atıf yapan 56 karar
MADDE 707- (1) Belirli bir günde ödenecek bir poliçenin düzenlenme yeri ile ödeme yeri arasında takvim farkı bulunduğu takdirde, vade, ödeme yerinin takvimine göre belirlenmiş sayılır.
(2) Takvimleri farklı olan iki yer arasında düzenlenen bir poliçe, düzenlenme gününden belirli bir süre sonra ödenecekse, düzenlenme günü, ödeme yerindeki takvim gününe dönüştürülmek suretiyle vade hesap edilir.
(3) Poliçelerin ibraz sürelerinin hesabında da birinci ve ikinci fıkra hükümleri uygulanır.
(4) Poliçedeki bir kayıttan veya poliçenin içeriğinden, amacın başka olduğu anlaşılırsa, bu madde hükümleri uygulanmaz.
B) Ödeme
I - İbraz
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/932 E. · 2025/252 K. 25.02.2025Davacı banka vekili; 178.800,00 TL tutarındaki gayrinakdi çek kredisi alacağının iflas masasına kaydedilmesi için 25.09.2023 tarihinde Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında alacak bildiriminde bulunmuştur. ... Bankası A.Ş. ... / ... Şubesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1263 E. · 2025/147 K. 30.01.2025Mahkemece; Gebze ... İflas Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevaplarından davacının kayıt kabul talebi hakkında 20.02.2015 tarihinde red kararı verildiği, red kararından önce veya sonra davacının masraf vermediği, masraf olmamasına rağmen iflas idaresi tarafından 14
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1262 E. · 2025/35 K. 02.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis şirketin iflas tasfiyesinin Gebze ... İflas İdaresinin ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas kararının verildiği mahkemece yargılama sırasında 05/05/2011 tarihinde icra takiplerinin başlatılmasının engellenme
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/49 E. · 2024/421 K. 25.06.2024Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 5941 sayılı çek kanunu 3.maddesi uyarınca; davacının çek teminat bedelinin tahsilini davalı bankadan isteyip isteyemeyeceği , isteyecek ise miktarının ne olduğu hususları olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay . HD.nin 17.09.2015 gün ve
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1349 E. · 2024/43 K. 10.01.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; "Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/248 E. sayılı dosyasından 13.10.2021 günü itibariyle .... STİL TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin iflasına karar verilmiş olup, Bursa 7. İflas Müdürlüğü’nün 2021/... İflas sayılı dosya
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/2305 E. · 2023/2127 K. 28.12.2023
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/48 E. · 2023/449 K. 07.09.2023Davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbirini teyit eder biçimde olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin ya
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/739 E. · 2023/79 K. 01.02.2023Davalı vekilinin 27/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davadışı ... ile müvekkil şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davalı/borçluya ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, müvekkil şirket, 6361 sayılı yasanın be
- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/618 E. · 2022/1071 K. 23.11.2022
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/877 E. · 2022/842 K. 26.09.2022Mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde, belirtilen imza incelemesine esas delillerin toplanıp Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor değerlendirilmek suretiyle davalı bankanın sorumluluğunun belirlenmesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne kara
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/1650 E. · 2022/1587 K. 07.07.2022
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/10 E. · 2022/411 K. 25.05.2022Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya me
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/791 E. · 2021/883 K. 13.10.2021Dava, müflis şirket için açılan iflas dosyasında iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre, davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı yasa
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/824 E. · 2021/873 K. 11.10.2021Dava, müflis şirket için açılan iflas dosyasında iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre, davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı yasa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/410 E. · 2021/872 K. 15.09.2021Davacı tarafından, davacı bünyesinde devren birleşen ... A.Ş. Kaynaklı 24 adet kullanılmayıp bankaya iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle 25.080,00 TL alacak ile teminat mektubu komisyonlarından kaynaklı 35.584,97 TL'nin masaya kayıt kabulü isteminin iflas i
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/10 E. · 2021/658 K. 21.06.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte imza uyuşmazlığı söz konusu olduğunu, çek sorumluluk bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın çekteki keşideci imzasını ve imzanın geçerliliğini araştırma yükümlülüğünün olduğunu, dav
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/599 E. · 2021/417 K. 16.04.2021Dava, 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi uyarınca süresinde ibraz edilen ve karşılıksız olduğu tespit edilen çeke ilişkin olarak banka sorumluluk bedelinin ödenmesi talebini içerir alacak davasıdır. DELİLLER: -... A.Ş nin 12/03/2021 ve 13/03/2021 tarihli yaz
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/599 E. · 2021/417 K. 16.04.2021Dava, 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi uyarınca süresinde ibraz edilen ve karşılıksız olduğu tespit edilen çeke ilişkin olarak banka sorumluluk bedelinin ödenmesi talebini içerir alacak davasıdır. DELİLLER: -... A.Ş nin 12/03/2021 ve 13/03/2021 tarihli yaz
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/42 E. · 2021/242 K. 18.03.2021Davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. İcra takibine dayanak olarak keşidecisi CJ Tur Yem San. Tic. A.Ş., lehdarı ... Tarım San. ve Paz. Tic. Ltd. Şti., muhatap bankası Akbank İnegöl
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1638 E. · 2020/763 K. 14.10.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde; 26.12.2012’de yapılan ikinci ibrazın geçerli olmadığının davacının da kabulünde olduğunu, 19.01.2012’de yapılan ibraz bakımından ise davacı yan iddialarının doğru olmadığını, yasal bir boşluk bulunmadığını, 5941 sayılı Kanun'un