6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 637 — B) Tescil ve ilan
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 637- (1) Sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse müdür, birden fazla müdürün bulunması hâlinde en az iki müdür, bunu ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.
C) Çıkma ve çıkarılma
I - Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ceza Genel Kurulu · 2021/200 E. · 2021/669 K. 23.12.2021Sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesince 30.01.2020 tarih ve 356-91 sayı ile; sanık ..
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/15292 E. · 2013/14571 K. 10.07.2013Dava, bonoya dayalı haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece 29.01.2008 tarihli “Protokol” gereğince tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyebilmek için 2004 sayılı İc
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/329 E. · 2022/1490 K. 01.07.2012Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bonoyu tahsil cirosuyla alması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, istirdada konu alacak için bir yıllık dava açma süresinin geçtiğini, haklarında olumlu karar verilmemesi hâlinde ise 1.000 Dolar için
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/7891 E. · 2011/1164 K. 03.02.2011Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu bonolarda davalı kooperatifin keşideci, davacı ...’ın lehtar olduğu, lehtarın cirosu üzerine dava dışı ...'ın başlattığı icra takibi sırasında davacı ...’ın toplam 46.000,00 TL’nı haricen takip alacaklı
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1048 E. · 2020/381 K. 26.03.2008Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.06.2014 tarihli ve 2014/3052 E., 2014/10174 K. sayılı kararı ile; “…Dava konusu uyuşmazlık; davacı ... idaresinin olayda mü
- 12. Hukuk Dairesi · 2011/3519 E. · 2011/19159 K. 22.03.2000Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de
- 4. Daire · 2016/8144 E. · 2020/3354 K. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir kara
- 4. Daire · 2016/8145 E. · 2020/3355 K. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bi
- 13. Hukuk Dairesi · 2009/2182 E. · 2009/8290 K. Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 3.satırındaki (dava 8.10.2007 tarihinden) söz ve rakamlarının çıkarılmasına yerine "20
- 3. Daire · 2023/3480 E. · 2023/3159 K. Yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca yargılama işlemlerinde bulunabilmek için, öncelikle hak ehliyetine sahip olmak gereklidir. Şirketler için söz konusu ehliyet tüzel kişiliğin kazanıldığı tarihten kaybedildiği tarihe kadar mevcut olan bir niteliktir. Başka