6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 62 — I - Cezayı gerektiren fiiller
Bu maddeye atıf yapan 209 karar
MADDE 62- (1) a) 55 inci maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler,
b) Kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler,
c) Çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar,
d) Çalıştıranlar veya müvekkillerden, işçilerinin veya çalışanlarının ya da vekillerinin, işlerini gördükleri sırada cezayı gerektiren bir haksız rekabet fiilini işlediklerini öğrenip de bu fiili önlemeyenler veya gerçeğe aykırı beyanları düzeltmeyenler,
fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, 56 ncı madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyeti üzerine, her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılırlar.
II - Tüzel kişilerin cezai sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/644 E. · 2026/1499 K. 18.09.2026Davacılar vekili, haber başlığı ve spotunda yer alan "... '...' dosyasını açtı" ve "gıdalarda yapılan hileler bitmiyor… eczanelerde keçiboynuzu özü olarak satılan bir ürünle ilgili yanıltıcı bilgiye dikkat çekiyor" ifadelerinin davalının kendi tasarrufu olduğun
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/58 E. · 2026/263 K. 15.04.2026Davacıya ait "fenneshome" isimli Instagram hesabında paylaşılan ürün görsellerinin, davalı şirketin internet sitesinde aynı şekilde yayınlandığı, bu durumu gösteren birçok örnek bulunduğu, örneğin: 25/05/2023 tarihinde paylaşılan “TRAVERTEN ORTA SEHPA” görseli,
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/2927 E. · 2026/718 K. 31.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevi yönünden itirazlarının olduğunu, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/436 E. · 2026/255 K. 25.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ve haksız rekabet teşkil eden herhangi bir tutum açık bir şekilde ortaya konulamadığını, davacı taraf ile müvekkili şirketin 2024 yılına ilişkin fuar alanı bede
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1658 E. · 2026/340 K. 27.02.2026Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair 24.10.2025 tarih ve 2024/249 D.İş sayılı ek kararının istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vek
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1792 E. · 2026/336 K. 23.02.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının vize başvurusunun reddedilme sebebinin, ret mektubunda da belirtildiği üzere davalının ilgili ülkenin rekabet ortamına uyum sağlayamayacağı, sahip olduğu niteliklerin rekabet ortamı için yetersiz oluşu ve bel
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/461 E. · 2026/139 K. 20.02.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösteren yurtdışında mukim, yabancı sermayeli bir firma olup, ülkemizde yatırım yapmak üzere girişimlerde bulunduğunu, bu konuda araştırma yaparken müvekkili şirket yetkil
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/853 E. · 2026/144 K. 19.02.2026Davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın başlattığı icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERL
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/2542 E. · 2026/41 K. 05.02.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1128 E. · 2026/80 K. 22.01.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davacıların iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının ''...'' takma adıyla uzun süredir instagram üzerinden ambalajlı ürünlerin etiketlerini, miktarlarını ve içindeki maddelerin ne ifade ettiğini açık
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/135 E. · 2026/14 K. 13.01.2026Davalılar vekilinin 09/01/2026 havale tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragati kabul ettikleri görülmüş ve vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bild
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/1082 E. · 2025/2591 K. 26.12.2025Davalı vekili, davacının faydalı model olarak korunmasını istediği buluşun yenilik unsuru taşımadığını, dava konusu sistemin cam ve balkonlarda cam kanadının belli bir ray üzerinde tekerlek yardımı ile kaymasını sağlayan bir sistem olup, bu hususun eşyanın doğa
- İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/88 E. · 2025/285 K. 23.12.2025Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Patent başvurunun 17.01.2012 tarihinde gerçekleştirildiğini, ilgili
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/844 E. · 2025/859 K. 12.11.2025Davalı Kuruma ait olduğu iddia edilen , ----- ve --- sosyal medya hesaplarındaki içeriklerin ekran görüntülerinin sunulduğunu, 2022-2023 eğitim öğretim dönemine ilişkin kayıtların alınmasından hemen önce gerçekleştirilen davalı'ın yanlış, yanıltıcı ve gereksiz
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/839 E. · 2025/1881 K. 07.11.2025Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1987 yılında kurulduğunu, davalı şirket sermayesinin 24.000.000,00TL olduğunu ve diğer aile şirketlerinin de kurulmasını sağladığını ve her biri 5.000,00TL değerinde 4.800 paya ayrıldığını, toplam 4.
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/418 E. · 2025/748 K. 06.11.2025Davalı ... in davalı şirketteki ortağı ... ile işbirliği içerisinde ileride ortak olacakları şirket için lojistik merkezde yer kiralama dilekçesini beraber hazırladıklarının açık olduğunu, davalı ... 'in davacı şirketten fiilen ayrıldığı 06.09.2021 tarihinden s
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/265 E. · 2025/740 K. 04.11.2025Davalı ... in davalı şirketteki ortağı ... ile işbirliği içerisinde ileride ortak olacakları şirket için lojistik merkezde yer kiralama dilekçesini beraber hazırladıklarının açık olduğunu, davalı ... 'in davacı şirketten fiilen ayrıldığı 06.09.2021 tarihinden s
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/679 E. · 2025/747 K. 31.10.2025Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin son yıllarda ekonomi dünyasında adından çokça söz ettiren kripto para ve blockhain teknolojisi konularında konferanslar düzenleyen dünyanın en önde gelen şirketlerinden biri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/701 E. · 2025/1387 K. 23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili ile aralarında akdedilen sözleşmelerin maddelerini ihlal ettiği iddiasıyla üstelik de cezai şart maddesine dayanılarak müvekkili aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/1625 E. · 2025/1685 K. 23.10.2025Davalı... ... vekili; dava konusu ... hesabının müvekkilince kullanılmadığını ve mevcut olmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, hesabın artık mevcut olmaması nedeniyle davacının hukuki yararının kalmadığını, dava konusu hesabın davacı şirket tarafında