6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 61 — VI - İhtiyati tedbirler
Bu maddeye atıf yapan 485 karar
MADDE 61- (1) Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.
(2) Ayrıca, hak sahibinin yetkilerine tecavüz oluşturması hâlinde cezayı gerektiren haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracat sırasında hak sahibinin talebi üzerine, gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde el konulabilir.
(3) El koyma ile ilgili uygulama bu konudaki mevzuata tabidir.
(4) Gümrük idarelerindeki tedbir veya el koyma kararının tebliğinden itibaren on gün içinde, esas hakkında ilgili mahkemede dava açılmaz veya mahkemeden tedbir niteliğinde karar alınmazsa idarenin el koyma kararı ortadan kalkar.
C) Ceza sorumluluğu
I - Cezayı gerektiren fiiller
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/245 E. · 2026/172 K. 07.10.2026Davalının haksız platform şikayetleri yoluyla gerçekleştirdiği haksız rekabetin tespiti, men’i ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını (TTK m. 56/1-a, b, c); fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi (TTK m. 56/1-d) ve 100.000 TL man
- · 2026/1082 E. · 2026/1478 K. 24.09.2026Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1).Mahkememizin görevinin 5846 sayılı Yasa ve Sınai Mülkiyet Hak
- · 2026/1524 E. · 2026/1500 K. 08.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin malvarlığına tedbir konulmasına ilişkin olmadığını, tarafınca davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tedbiren durdurulmasının talep edildiğini, yerel mahkemece ihtiyati tedbir tal
- · 2026/1514 E. · 2026/1662 K. 20.05.2026Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İ
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/305 E. · 2026/347 K. 22.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket herhangi bir haksız rekabet eylemi içinde olmadığını, müvekkili şirketin işlediği iddia edilen haksız rekabet eylemleri sebebiyle davacının malvarlığında nasıl bir azalma meydana geldiği, haksız rekabet
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/478 E. · 2026/174 K. 01.04.2026Davacının HMK madde 194 gereğince; dayandığı deliller ile hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmesi zorunludur. Bu sebeple davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını talep ederiz. Uyuşmazlığa konu ka
- · 2026/550 E. · 2026/564 K. 26.03.2026Davacı şirket bünyesinde kilit pozisyonlarda görev yapan bazı çalışanların kritik bir ticari dönemde kısa aralıklarla ve topluca ayrıldıklarını gösteren istifa dilekçeleri sunduğu, dava tarihinden sonra bu çalışanların kamuya açık sosyal medya ilan/paylaşımları
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2026/539 E. · 2026/581 K. 13.03.2026Davalı şahıs kendisine ait "..." kullanıcı adlı instagram hesabı üzerinden yaptığı 29.10.2025 tarihli video paylaşımı ile Müvekkil nezdinde haksız açıklamalar ve çarpıtılmış görüntüler ile itibar suikastı düzenlemiştir. Instagram platformunda “... adresinde yay
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/48 E. · 2026/33 K. 10.03.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ----- ile davalılardan ----oluşturdukları adi ortaklık davacılar ---- davalılar------- arasında----- olarak bilinen ---------yaşamından yararlanarak bir sinema filmi vücuda getirilmesi amacıyla ------kurulmuştur
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2026/147 E. · 2026/416 K. 05.03.2026Davacının huzurdaki davada haksız rekabet hükümlerine başvuracağı yasal bir dayanağın bulunmadığı, davacının kendisine ait olmayan dava dışı 3. Tüzel kişilik adına huzurdaki davayı ikame edemeyeceği, Bakırköy 2. FSHHM'ndeki dosyada verilen cevapları tekrar etti
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/139 E. · 2026/470 K. 27.02.2026Davacı vekili, müvekkilinin, “...” isimli eserin hak sahibi olduğunu, bu eserin Emniyet Genel Müdürlüğünün 14/10/2021 tarihli “Şeffaf Yuvarlak Kalkan” alımında izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Bucak 1. Noterliğinin 17/12/2021 tarih ve 12512 yev
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2026/218 E. · 2026/361 K. 26.02.2026Mahkemece uyuşmazlığın marka hakkına dayalı olarak açıldığı, mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK 390/1 maddesinde: "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili mahk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/193 E. · 2026/326 K. 26.02.2026Mahkemece, her iki dosya arasında irtibat bulunduğu gerekçesiyle bu dosyanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/768 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/397 E. · 2026/317 K. 25.02.2026Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılan davada, haksız rekabetin dururulması yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince daha ihtiyati tedbir t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/335 E. · 2026/298 K. 19.02.2026Davacının 1618 Sayılı Seyahat Acentaları Birliği Kanunu başta olmak üzere mevzuata aykırı biçimde seyahat acentalığına münhasır faaliyetlerde bulunduğunu, Türkiye'de herhangi bir işyeri organizasyonu oluşturmaksızın seyahat acentelerinin yüklendiği mali, idari
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/330 E. · 2026/299 K. 19.02.2026İlk Derece Mahkemesince, davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 13.01.2026 tarihli ara kararla; "...Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda İİK 257 vd. md. öngörülen ihtiyati hacze ili
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/239 E. · 2026/227 K. 12.02.2026Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ T
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/222 E. · 2026/209 K. 12.02.2026Davalı ....com ... A.Ş., müvekkil şirket ... A.Ş.’de %43,75 oranında pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak davalının, EFT Ekspertiz üzerinden yürüttüğü faaliyetler ve Rekabet Kurulu’nun 20.07.2023 tarihli ve 23-... sayılı kararı ile de tescil edild
- İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/213 E. · 2026/40 K. 11.02.2026Davalı tarafa ait "..." şeklindeki Markasal Kullanımlarının TÜRKPATENT Nezdinde davacı adına Kayıtlı ... esas unsurlu marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, teminatsız Olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve mahkemeniz kararı kesinle
- İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/181 E. · 2026/11 K. 06.02.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; başta HMK'nın 400 ve 403 maddeleri olmak üzere ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde ve delillerin ortadan kaldırılmasının önlenmesini teminen davalıya şimdilik tebligat yapılmaksızın; davacıya ait ticaret unvanının dav