6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 60 — V - Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 89 karar
MADDE 60- (1) 56 ncı maddede yazılı davalar, davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her hâlde bunların doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, haksız rekabet fiili aynı zamanda 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, bu süre hukuk davaları için de geçerli olur.
VI - İhtiyati tedbirler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/208 E. · 2025/792 K. 18.11.2025Davalı vekilince sunulan 22/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek gerekir ki, haksız rekabet hükümlerine aykırılık sebebiyle açılacak tazminat davası, TTK m.60 hükmü uyarınca
- · 2025/208 E. · 2025/792 K. 18.11.2025Davalı vekilince sunulan 22/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek gerekir ki, haksız rekabet hükümlerine aykırılık sebebiyle açılacak tazminat davası, TTK m.60 hükmü uyarınca
- · 2022/911 E. · 2025/1615 K. 16.10.2025Davalı ... ... ... Türkiye İrtibat Bürosu vekili, savunmasında özetle; sözleşmenin ... ... Sysems Ltd. ile yapıldığını ve davalı olarak gösterilen irtibat bürosunun sözlemenin tarafı olmadığını, irtibat bürosunun ticari işletme statüsü ile herhangi bir faaliyet
- · 2014/1327 E. · 2021/831 K. 19.06.2025Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporlarında belirtilen haksız rekabet hallerinin sabit hal aldığını, haksız rekabet varlığının sübutuna rağmen TBK 50.maddesi gereğince 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiğini,
- · 2016/527 E. · 2021/655 K. 08.05.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davalı tarafın davacı taraf ile yapmış oldukları sözleşmeye ilişkin bilgileri, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği ,inşaatta geciktiği, bu sebeplerle ilişkinin çekilmez hale geldiği yönü
- · 2020/377 E. · 2021/643 K. 13.02.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; CMR 32/1.maddesi ve TTK'nın 60.maddesine göre talebin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın esasınını .... AŞ/...arasındaki emtianın taşınması işleminin oluşturduğunu, davacının aracına zarar verdiği iddia edilen şirketin ise
- · 2023/538 E. · 2024/38 K. 19.12.2024Davalı vekili, savunmasında özetle; huzurdaki davanın görevsiz Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, görev itirazında bulunduklarını, tarafların işçi ve işveren olduğunu, cezai şartın iş sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu
- · 2015/316 E. · 2021/230 K. 24.10.2024Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beyaz eşya pazarı lideri ... grubunun şirketi olduğunu, şirketin verimliliğinin ve enerjisinin sebebinin elektrikli ev aletlerine yönelik satış sonrası keşif, montaj, bakım ve onarım hizmeti olduğunu, bu kap
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4877 E. · 2024/6822 K. 26.09.2024İlk Derece Mahkemesince, arabuluculuk şartının sağlandığı, davalıların adresinin Almanya'da olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunulmuş ise de iddia edilen eylemlerin ve zarar gördüğünü iddia eden davacının Türkiye'de olması nedeniyle bu itirazın yerinde olmadığı, tara
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2016 E. · 2024/5811 K. 11.07.2024Davalı ... Diş Malzemeleri Ticaret A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası açılamayacağını, 01.07.2011 tarihli distribütörlük sözleşmesinin 04.12.2015 tarihli noter ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğini, 6102 sayılı Türk Tic