6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 591 — 2. Rüçhan hakkı
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
MADDE 591- (1) Şirket sözleşmesinde veya artırma kararında aksi öngörülmemişse, her ortak, esas sermaye payı oranında, esas sermayenin artırılmasına katılmak hakkını haizdir.
(2) Genel kurulun sermaye artırımına ilişkin kararıyla, ortakların yeni payları almaya ilişkin rüçhan hakkı, ancak haklı sebeplerin varlığında ve 621 inci maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen nisapla sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Özellikle, işletmelerin, işletme kısımlarının, iştiraklerin devralınmaları ve işçilerin şirkete katılmaları haklı sebep olarak kabul edilebilir. Rüçhan hakkının sınırlandırılması veya kaldırılması suretiyle hiç kimse haklı görülemeyecek şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.
(3) Rüçhan hakkının kullanılabilmesi için en az onbeş gün süre verilir.
II - Esas sermayenin azaltılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1890 E. · 2026/570 K. 16.04.2026Davacının, davalı ........ 'nin 04.02.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı kapsamında görüşülen 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği a
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1847 E. · 2026/578 K. 16.04.2026Davacının, davalı ........ 'nin 04.02.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı kapsamında görüşülen 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği a
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/857 E. · 2026/369 K. 08.04.2026Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının hisselerinin düşürüldüğü iddia edilen ortaklar kurulu kararlarında hiçbir şekilde imzasının müdahilliğinin olmaması, temsil salahiyetini ise fiili olarak k
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3355 E. · 2026/62 K. 12.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 01.03.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının yasalara, yerleşik Yargıtay uygulamalarına, TTK'nın 422. maddesine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına, TTK'nın konuyla ilgili tüm düzenlemelerine uygun
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1002 E. · 2025/952 K. 08.10.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün MERKEZ -... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin ortağı olup, 31.10.2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile şirket sermayesinin arttırılmasının oylanarak kabu
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/858 E. · 2025/736 K. 01.10.2025Davacı ------ ortağı ve müdürü olduğu --------hakkında açmış olduğu davanın, husumet ve ehliyet yönlerinden hukuken mümkün olmadığını, davalı taraf, haksız rekabet iddiasının ancak şirket tüzel kişiliği tarafından ileri sürülebileceğini, davacı ortağın şahsen b
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/994 E. · 2025/833 K. 24.09.2025Davacı vekilinin davaya konu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin TTK'nın 449.maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra değerlendirilmesine...'' gerekçesi ile yönetim kurulunun görüşünün alınmasına karar verilmiştir. İDM'ni
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/991 E. · 2025/821 K. 24.09.2025Davacı vekili 15/05/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirketim ortağı olduğunu, davalı şirketim hastane ve bayiler için medikal ürün üretimi ile iştigal etmekte olduğunu, ortaklık yapısının 3440 pay .... ......., 8160 pay ....
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/790 E. · 2025/380 K. 22.05.2025Davacının TTK m.445'de öngörülen 3 aylık hak düşürücü süresinde dava ikame etmediğini, davacının iddia ettiği tüm süreçlerde TTK m.414 uyarınca çağrının genel kurul toplantısı işlemlerinin usule ve yasaya uygun biçimde gerçekleştirildiğini, toplantı ve karar ni
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2047 E. · 2025/606 K. 06.02.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının şirket hisselerini 07.11.2018 tarihinde ... isimli kişiye devrettiğini beyan ettiğini, bu nedenle aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, toplantı çağrısının davacının adresine iadeli
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1150 E. · 2024/1694 K. 24.10.2024Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/276 E. · 2024/818 K. 10.10.2024Davacı vekili Mahkememize verdiği 29/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacının İzmir Ticaret Sicil Memurluğu MERKEZ-... No ile kayıtlı davalı... Ltd. Şti. ünvanlı aile şirketinin 14.09.2010 tarihinden bu yana ortaklarından olup şirketin diğer ortaklarının da
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/216 E. · 2024/627 K. 01.10.2024Davacının, dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından ikame edilen, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile davacının iddialarının incelenmesi talebi ile dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bilirkişi tarafında
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2916 E. · 2024/5775 K. 10.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iptalini talep ettiği genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve usule uygun olarak alındığını, davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olup gerçek dışı olduğunu, davacının amacının şirketin işl
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/299 E. · 2024/4129 K. 21.05.2024Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; sermaye arttırımının şirketin aktifinde bir artmaya sebep olmadığını, arttırılan sermayenin şirket hakim ortağının şirketten olan alacaklarının ödenmesi için yapıldığını, sermaye artırımının gerekçesi olarak orga
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/82 E. · 2024/324 K. 14.05.2024Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/785 E. · 2024/378 K. 09.05.2024Davacı’ya sermaye artırımı sürecinin her aşamasında hukuka ve usule uygun çağrı yapıldığının görülmesinin mümkün olduğunu, davacı ...'in kendisine gönderilen genel kurul toplantı davetini kabul etmediğini, 27.11.2019 tarihinde alınan 35 numaralı Müdürler Kurulu
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6726 E. · 2024/2985 K. 17.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; aile şirketi olarak kurulan şirkete ilk günden itibaren davacının hiç bir katkıda bulunmadığını, davacının kağıt üzerindeki hisseleri, şirketin kuruluşundan itibaren şirketin yönetiminde fiilen bulunan Kemal Kurd ve yıllar için
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/2132 E. · 2024/565 K. 28.03.2024Davacının kuruluş aşamasından sonra şirket ortağı olduğu görülmüştür. 27.12.2018 tarihinde tescil edilen Genel Kurul kararı ile hisse devirleri sonrası ortaklık yapısına göre, davacı sermayedar ...nun sermaye tutarının 30.000,00 TL olduğu, 14.05.2019 tarihinde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1015 E. · 2024/101 K. 18.01.2024Davalı şirket vekili; davacının payını 07/11/2017 tarihinde ...'a devrettiğini, bu nedenle davanın devralan tarafından açılabileceğini, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş ise pay devrinin genel kurul onayından veya 3 ay içinde reddedilmemesi halinde onaylan