6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 532 — 1. Tescil ve ilan
Bu maddeye atıf yapan 48 karar
MADDE 532- (1) Sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse, yönetim kurulunca ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir.
2. Sonuçlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/673 E. · 2026/894 K.28.04.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, menfi tespit davası olduğu, davacının faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı tacir olmakla birlikte davacı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğ
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1020 E. · 2025/1893 K.30.12.2025Mahkemece, davalı şirketin 16.12.2011 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının davacı .... %15, davacı ..... %5, davacı .... %30, dava dışı ... %32,50, dava dışı ...%16,50 ve dava dışı .... %1 olduğu; ilk genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere ilk yönet
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/2302 E. · 2025/1045 K.19.06.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin % 40 oranında hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin 17-03-2021 tarihinde yapılan 2020 senesine ilişkin plağan: genel kurul toplantısında müvekkillerinin vekâleten temsil edildiklerin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1954 E. · 2025/488 K.20.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından red kararı yazılmadığını, 22.10.2019 tarihli ihtar gereğince işlem yapılması gerekçesiyle iade edilen 14.03.2023 tarihli genel kurulun tescilinin istenildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/671 E. · 2024/1061 K.31.12.2024Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, 9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin dava
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1084 E. · 2024/545 K.12.07.2024Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin % 50 pay ile, ...’ın % 12,50 pay ile ve ...’nun % 12,50 pay ile davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı şirketin faaliyet konusunun hayvansal gıda ticareti olduğunu, 23/05/2022 tarihinde mahkeme kararı ma
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/560 E. · 2024/433 K.10.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından red kararı yazılmadığını, 22.10.2019 tarihli ihtar gereğince işlem yapılması gerekçesiyle iade edilen 14.03.2023 tarihli genel kurulun tescilinin istenildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 say
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/317 E. · 2024/429 K.05.06.2024Dava, fatura alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi davaların ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye tica
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2023/1484 E. · 2024/76 K.09.01.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapuya ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı ve taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ... otelin mülk sahibi olduğunu, diğer davalı ...'ın ise da
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1684 E. · 2023/1921 K.07.12.2023Davalı yan, ihyaya konu ... Limited Şirketinin sicil kaydının aktif olduğunu, tüzel kişiliği sona ermediğinden ihyasının mümkün olmadığını savunmaktadır. Anılan şirketin sicil kaydının incelenmesinde ticareti terk ettiği anlaşılmaktadır. Sermaye şirketleri bakı
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/212 E. · 2023/511 K.02.06.2023Davalı -------Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizce müvekkili Müdürlüğe 19.04.2023 tarihinde tebliğ edilen iki sayfadan müteşekkil dava dilekçesinin okunamadığını, mahkememizce 06.04.2023 tarihinde düzenlenen tensip tutanağının ---- nu
- 12. Hukuk Dairesi · 2021/12043 E. · 2022/11293 K.01.11.2022Sanıklar ... ve ... ( ... İnşaat Malz. Ve San. Ltd. Şti. temsile yetkilisi sıfatıyla) hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet suçundan İİK'nun 337/a maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle müşteki vekili tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine ya
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1285 E. · 2022/834 K.08.09.2022Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirket .... Ticaret A.Ş.’nin, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ....no ile kayıtlı 8500 hisse karşılığında %10 azınlık
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/15 E. · 2022/490 K.01.06.2022Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturalara dayalı başlatılan takibe karşı menfi tespit ve istirdat vaki itirazın iptali istem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/2163 E. · 2022/450 K.14.04.2022Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı reddetmiştir. Dava konusu ihtilaf davacı tarafın alacağından davalı şirketin yanı sıra davalı şirket ortağı olan diğer davalının sorumlu olup ol
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/799 E. · 2022/243 K.11.04.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket yetkilisi arasında 19/08/2020 tarihinde ... 57.Noterliğinde ... yevmiye sayısı ile Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi tanzim edilerek davalının tüm paylarını, şirketteki yetki ve haklarını 600.0
- 12. Hukuk Dairesi · 2021/12044 E. · 2022/940 K.01.02.2022Sanık ... ( ... Müh. Proje İnşaat Tic. Ltd. Şti. temsile yetkilisi sıfatıyla) hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet suçundan İİK'nun 337/a maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle müşteki vekili tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine yapılan ya
- Ceza Genel Kurulu · 2021/200 E. · 2021/669 K.23.12.2021Sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesince 30.01.2020 tarih ve 356-91 sayı ile; sanık ..
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2021/654 E. · 2021/3373 K.15.12.2021Davacı vekilinin istirdat talebinin kabulü ile ödenen 1.230,94 TL bedelin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Şartları oluşmadığından davacılar lehine istenen kötü niyet tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf e
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/1073 E. · 2021/538 K.30.06.2021Davacı-------- müvekkilinin ------olduğunu, -----------yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu olan -----%12 hisseye sahip olduğunu, şirkete ortak olduğundan itibaren şirketin yönetici ve tek imza yetkilisi olduğunu ancak müvekkilini