6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 477 — II - Payların bölünememesi
Bu maddeye atıf yapan 59 karar
MADDE 477- (1) Pay şirkete karşı bölünemez. Bir payın birden fazla sahibi bulunduğu takdirde, bunlar şirkete karşı haklarını ancak ortak bir temsilci aracılığıyla kullanabilirler. Böyle bir temsilci atamadıkları takdirde, şirketçe söz konusu payın maliklerinden birine yapılacak tebligat tümü hakkında geçerli olur.
(2) Genel kurul, sermaye tutarı aynı kalmak şartıyla, esas sözleşmeyi değiştirmek suretiyle, payları, asgari itibarî değer hükmüne uyarak, itibarî değerleri daha küçük olan paylara bölmek veya payları itibarî değerleri daha yüksek olan paylar hâlinde birleştirmek yetkisini haizdir. Şu kadar ki, payların birleştirilebilmesi için her pay sahibinin bu işleme onay vermesi gerekir. Kanunun 476 ncı maddesi saklıdır.
B) İmtiyazlı paylar
I - Tanım
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/654 E. · 2026/432 K. 20.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmenin 6.3. maddesinde üretim sürecinin sarkmasından kaynaklı müvekkili şirketin uğrayacağı tüm zararın davalı tarafça karşılanacağı kararlaştırılmış olup bu doğrultuda uğranan 13.100 Euro tutarı
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/772 E. · 2026/412 K. 13.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmenin 6.3. maddesinde üretim sürecinin sarkmasından kaynaklı müvekkili şirketin uğrayacağı tüm zararın davalı tarafça karşılanacağı kararlaştırılmış olup bu doğrultuda uğranan 13.100 Euro tutarı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/1544 E. · 2026/599 K. 13.04.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 17.05.2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında yeni yönetim kurulu üyesi olarak ... .'in seçildiği, yönetim kurulu üyelerinin ...,...., ....,.... ve ....'ten oluştuğu, yönetim
- · 2025/519 E. · 2026/237 K. 08.04.2026Davalı kooperatif vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Usulsüz tebligat nedeni ile görevsiz mahkeme tarafından yapılan tebligat işleminin usulsüz olup iş bu davayı öğrendikleri tarih olan 11/12/2024 tarihi itibariyle süresi içerisinde cevap dilekçesini ve
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1167 E. · 2026/374 K. 27.03.2026Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davacının davasının reddine karar verildiği hususunda
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/502 E. · 2026/369 K. 27.03.2026Mahkemece; dava konusu genel kurulda alınan kararların butlanının gerekmediği, ancak Asiye Hukuk Mahkemesi'nin ölen paydaşa ait payların mirasçılar dahil devrinin tedbiren yasakladığı, bu tedbirin şirkete ve ticaret sicile iletilerek tatbik edildiği, bu payların g
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/806 E. · 2026/125 K. 17.02.2026Dava dilekçesinde davaya konu payların "nama yazılı olarak davacılara teslimine" karar verilmesi istenmiş ise de bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zir şirket ana sözleşmesinden de görüleceği üzere, davalı şirkete ait paylardan sadece A ve B grubu paylar nama y
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/457 E. · 2026/106 K. 12.02.2026Dava dilekçesinde davaya konu payların "nama yazılı olarak davacılara teslimine" karar verilmesi istenmiş ise de bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zir şirket ana sözleşmesinden de görüleceği üzere, davalı şirkete ait paylardan sadece A ve B grubu paylar nama y
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/786 E. · 2025/914 K. 25.12.2025Davacı Vekilinin ----------- Harç Makbuz Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunmakta olup, her ne kadar davalı taraf, müvekkili şirketin kendisine borçlu olduğu iddi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1489 E. · 2025/1715 K. 20.11.2025Davacı ve diğer ortaklara mütevaffa Ali ...’ın payı miras olarak intikal etmiş davacı ve diğer ortaklara geçen paylar elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup, henüz müşterek mülkiyete dönüşmediğinden TTK 477. maddesi uyarınca mirasçılar kendi arasında anlaştığ
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/215 E. · 2025/774 K. 23.10.2025Davacılardan ...’ın mirasçılarının savları yönünden davalılara dava açmasının HMK m. 114/1 (h) madde hükmüne göre hukuki yararın bulunması şartını taşımadığını, ... AŞ yönünden oluşan işlemlerin, diğer davalı ... 'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisi olmadığı, ke
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/215 E. · 2025/774 K. 23.10.2025Davacılardan ...’ın mirasçılarının savları yönünden davalılara dava açmasının HMK m. 114/1 (h) madde hükmüne göre hukuki yararın bulunması şartını taşımadığını, ... AŞ yönünden oluşan işlemlerin, diğer davalı ... 'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisi olmadığı, ke
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/164 E. · 2025/733 K. 24.09.2025Davalı Şirket Ortağı ------------ Hiçbir Kanuni, Usuli Ve Ticari Kaideye Uymamış, Mirasçıların Haklarını Görmezden Gelmiş, Tamamen Kötü Niyetli Bir Şekilde Kendi Kendisine Sermaye Artırım Kararı Alarak Kendi %50 Payını Yükseltmeyi Ve Mirasçıların Payını Düşürme
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6808 E. · 2025/4931 K. 07.07.2025Davacılar, murisleri bulunan ...'nın 20.11.2022 tarihinde vefat ettiğini ve murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin miras yolu ile kendilerine intikal ettiği iddiasına dayalı olarak davalı şirkette ortak oldukları hususunun pay defterine işlenmesini talep
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6805 E. · 2025/4930 K. 07.07.2025Davacılar, murisleri bulunan ... ... 20.11.2022 tarihinde vefat ettiğini ve murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin miras yolu ile kendilerine intikal ettiği iddiasına dayalı olarak davalı şirkette ortak oldukları
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/347 E. · 2025/498 K. 03.07.2025Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... mersis numaralı davalı şirket ... ... A.Ş.'nin sermayesinin her biri 0,01-TL değerinde, 8.830.000.000 nama yazılı paya ayrılmış 88.300.000,00-TL’den ibaret bir aile şirketi olduğunu, müvekkileleri ... ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/953 E. · 2025/997 K. 12.06.2025Davacı vekilinin davalı şirketin 13.12.2024 tarihli Genel Kurul ve rüçhan hakkının kullanılmasına ilişkin 15.01.20
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/529 E. · 2025/325 K. 24.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 09/07/2020 tarihli genel kurul, bakanlık temsilcisi gözetiminde şirket merkezinde 09/07/2020 tarihinde yapıldığını, davacı ise dava dilekçesi ile toplantıda alınan tüm kararların yokluğunu aksi halde iptalini
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/591 E. · 2025/191 K. 21.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 21.06.2023 tarihinde gerçekleştirilmiş olan Olağan Genel Kurul Toplantıları Kanun’a ve Şirket esas sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, alınan tüm kararların usulüne uygun olarak alındığını ve davacı tarafı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/1744 E. · 2024/1989 K. 31.12.2024Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/347 Esas sayılı 20/09/2024 Tarihli ara kararın HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;"İhtiyati tedbir kararına itirazın kabulüne; İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'