6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 423 — VII - Kararların etkisi
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 423- (1) Genel kurul tarafından verilen kararlar toplantıda hazır bulunmayan veya olumsuz oy veren pay sahipleri hakkında da geçerlidir.
VIII - Bilançonun onaylanmasına ilişkin karar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/436 E. · 2026/105 K.03.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde;----yaklaşık 30 yıldır pvc doğrama, panjur ve cam balkon sistemlerine ilişkin tüm üretimleri gerçekleştirerek montaj ekibi ile Türkiye'nin birçok bölgesinde hizmet verdiğini, Şirketin, 1994 yılında halihazırda şirketin hissedarı
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1006 E. · 2025/998 K.11.12.2025Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/10/2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkillerinin, davalı anonim şirketin ortakları olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun, 19,9.2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile 14.10.2025 tarihinde olağan genel kurul yapıl
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/9 E. · 2025/43 K.16.01.2025Davalı tarafından yapılan 271,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı, a
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/330 E. · 2024/79 K.01.02.2024Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müteveffa ...'ın, müvekkili ...'ın eşi olduğunu, yaşı küçük ... ve yaşı küçük ... ile reşit ...'ın ise müşterek çocukları olduğunu, müvekkillerin murisi ve sağlığında ... Holding Grup Şirketlerinin birçoğunun hissedarı olan
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/292 E. · 2023/578 K.02.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen 29.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı (“Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı”) hakkında yapılan çağrı ilanının TTK 423 maddesi ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esas
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1177 E. · 2022/448 K.29.06.2022Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- kurulduğunu, ------- tarihinde aile şirketlerinin ----- devam ettiğini, aile şirketlerinin bugün itibari ile yaklaşık değerinin ---- üzerinde olduğunu,---- temsil ve idaresini elinde bulundurduğunu, müv
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2295 E. · 2022/60 K.20.01.2022Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin İstanbul Üniversitesi Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi bünyesinde doçent doktor unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde, ... tertib, ... numaralı pay senedi ile ...
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/1259 E. · 2022/426 K.19.01.2022Davalı vekili, oy hakkından yoksunluk için oylanan hususun şahsi bir işe veya davaya ilişkin olması gerektiğini, 5 nolu karar ile alınan finansal tabloların tasdikine ilişkin kararın bu kapsamda olmadığını, bilgi alma hakkının ihlal edilmediğini, müvekkili şirk
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/191 E. · 2021/820 K.14.10.2021Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.01.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile; Holdingin ödenmiş sermayesinin 240.000.000 TL nakit artırmak suretiyle 120.000.000 TLden 360.000.000 TL'ye yükseltilmesine, Nakit artırılan kısım için ortaklara 402
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/1167 E. · 2019/890 K.18.11.2019Davacılar vekili, maktu ...'ın 03.03.1960 doğumlu olup» işçi olarak çalıştığını ve aylık net kazancının 1.906,65 TL olduğunu beyan etmiştir. Dosyada mübrez müteveffanın 10/ 2015 ayına ait ücret bordrosunda, 30 günlük brüt ücretinin 2.098,15 TL net ücretinin ise
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/410 E. · 2018/1021 K.15.10.2018Dava, davalı şirket 09/04/2018 ve 2018/07 sayılı Yönetim Kurulu Kararının batıl olduğunun tespiti davasıdır. Dava dosyası içerisinde bulunan ve noter tasdikli 04/04/2018 tarihli şirket genel kurul toplantı tutanağına konu genel kurul kararı ile ..., ... ve ...
- 17. Hukuk Dairesi · 2016/9478 E. · 2017/4952 K.03.05.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin kesin karar olması sebebi ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.