6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 406 — I) Topluluk ilişkileri için özel denetçi denetimi
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
MADDE 406- (1) a) Denetçi, şirketin hâkim şirketle veya topluluk şirketleriyle ilişkileriyle ilgili olarak sınırlı olumlu görüş veya kaçınma yazısı yazmışsa veya
b) Yönetim kurulu, şirketin topluluk tarafından, bazı belirli hukuki işlemler veya uygulanan önlemler dolayısıyla kayba uğratıldığını ve bunlar dolayısıyla denkleştirme yapılmadığını açıklamışsa,
herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi tarafından şirketin, hâkim şirketle veya hâkim şirkete bağlı şirketlerden biriyle olan ilişkisini incelemek üzere özel denetçi atanabilir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Genel Kurul
A) Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/576 E. · 2025/48 K. 28.01.2025Dava, Anonim Şirkette sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen pay sahibi ortaklardan sermaye koyma borcunun temerrüt faiziyle tahsili ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu malvarlığı ile sınırlı b
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/55 E. · 2024/1850 K. 11.12.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin sermaye borcunun ödenmesi konusunda yetkili organın bir karar almadığını belirtmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, nitekim 10/04/2017 tarihli Genel Kurul toplatısıyla sermaye arttırımı
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1150 E. · 2024/1694 K. 24.10.2024Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/1995 E. · 2024/7063 K. 03.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin 01.04.2014 tarih 2014/02 numaralı kararı ile şirket ortaklarından ...'ın iş güvenliği uzmanı, OSGB sorumlu müdürü ve şirket müdürü olarak çalışmasından dolayı, şirket ortağı ... 'ın işyeri hekimi olarak çalışmas
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/82 E. · 2024/324 K. 14.05.2024Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/538 E. · 2024/3854 K. 13.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde, iptali istenen 5 no.lu gündem maddesine henüz karar alınmadan itiraz edildiğini, kararın alınmasından sonra bir itiraz bulunmadığını, denetçinin şahsına ilişkin sebepler ve denetçiye karşı güvenin sarsıldığı ileri sürülerek gen
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/794 E. · 2024/93 K. 12.01.2024Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/787 E. · 2023/623 K. 31.05.2023Davacıya ait marka tescil kaydı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile; davacının "..." markasının "hayvan mamaları" için tescilli olduğu, incelenen internet siteleri ve sosyal medya hesaplarında "..." markasının hayvan mamaları
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8974 E. · 2023/3257 K. 24.05.2023Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 12.11.2013 tarihinde hisse satın almak suretiyle davalı şirkete ortak olduklarını, davacı ...'ın %16, davacı ...'in %17 paya sahip olduğunu, şirket müdürlerinden...ve ... 'ın 12.11.2013 tarihinden 05.01.2015 tari
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/501 E. · 2023/290 K. 10.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının şirket merkezinde çağrı ve toplantı usullerine uygun olarak yapıldığını, toplantı başladığında davacı vekilinin divan başkanlığına yazılı dilekçe verdiğini, d
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2020/224 E. · 2022/1633 K. 15.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen her iki yönetim kurulu kararının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 390. maddesi düzenlemesine uygun biçimde alınan kararlar olduklarını, 12/05/2012 tarihli toplantıda alınan 80 nolu ve 01/09/2012 tarihli
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/421 E. · 2022/903 K. 10.11.2022Davalının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Mahkememizin (Eski Bakırköy .... ATM nin 04/10/2012 tarih .... Esas ... Karar sayılı ) kararında direnilmesine,..." karar verildiği, ilamın temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay Hukuk Gene
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/1453 E. · 2022/1536 K. 27.10.2022Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın 3 aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ıskat işleminin 6102 sayılı TTK ve hukuka uygun olduğunu, davalı şirket tarafın
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/430 E. · 2022/191 K. 15.03.2022Davalı şirketin 10.02.2020 Tarihli ve 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının; İleride telafisi güç veya imkânsız zararların önlenebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 622. Madde yollamasıyla TTK 449.Madde hükmü gereğince iş bu davada verilecek karar
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/467 E. · 2022/173 K. 22.02.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 27.05.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısına davetler öncesinde yönetim kurulu kararları alarak davetlerin pay sahiplerine “şirketlere bildirdikleri son adrese” Tadeli taahhütlü posta ile gönderildiği ve TSG de ilan edilm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/110 E. · 2020/1220 K. 25.11.2020Mahkemece, 03.04.2015 Tarihli Genel Kurul Toplantısının; davacı pay sahiplerinin , 55 adet soru hazırladığı ve genel kurul toplantısına hazırlıklı olarak geldikleri, raporlar okunmasa da, bu raporlar hakkında genel kurul toplantısında müzakere edildiği, davacı pay
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/296 E. · 2020/253 K. 26.02.2020Davacı vekili karara red oyu kullanılmasının muhalefet anlamına geldiğini ileri sürmekte ise de yapılan müzakereler sırasında öneriye karşı olduğunun belirtilmesi veya red oyu kullanılması muhalefet şerhi yazdırılması anla
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/533 E. · 2019/468 K. 29.05.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının şirket merkezinde çağrı ve toplantı usullerine uygun olarak yapıldığını, toplantı başladığında davacı vekilinin divan başkanlığına yazılı dilekçe verdiğini, d
- 13. Hukuk Dairesi · 2016/10322 E. · 2019/5634 K. 02.05.2019Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 174,19 TL harcın istek halinde davacı ile davalıya ayrı ayrı iadesine, H
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/9492 E. · 2018/4038 K. 29.05.2018Dava, davacı tarafın sermaye artırımından doğan ortaklık haklarından mahrum bırakılmasına (ıskat) ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Anonim ortaklıklarda, pay sahibinin borcu, taahhüt ettiği payların karşılıklarını ifaya yöneliktir. B