6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 344 — 1. Nakdî sermaye
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
MADDE 344- (1) Nakden taahhüt edilen payların itibarî değerlerinin en az yüzde yirmibeşi tescilden önce, gerisi de şirketin tescilini izleyen yirmidört ay içinde ödenir. Payların çıkarma primlerinin tamamı tescilden önce ödenir.
(2) Sermaye Piyasası Kanununun pay bedellerinin ödenmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
2. Ödeme yeri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/618 E. · 2026/829 K. 22.09.2026Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; ikinci %25 lik hisse için babam ... e hem hisse bedeli ödemesi yaptı, hem de inşaat devam ederken vermiş olduğu borçları bu hisse bedeline karşılık olarak sildi, hali hazırda davalı şirketten yaklaşık beş milyon
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/95 E. · 2026/434 K. 11.05.2026Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu pay taahhüdüne konu alacağa bir itirazı olmadığını, davacı tarafın bu alacağın henüz muaccel olmaması sebebiyle, menfi tesp
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1526 E. · 2026/435 K. 11.05.2026Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu pay taahhüdüne konu alacağa bir itirazı olmadığını, davacı tarafın bu alacağın henüz muaccel olmaması sebebiyle, menfi tesp
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/24 E. · 2026/380 K. 27.04.2026Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu pay taahhüdüne konu alacağa bir itirazı olmadığını, davacı tarafın bu alacağın henüz muaccel olmaması sebebiyle, menfi tesp
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/408 E. · 2026/113 K. 10.02.2026Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini özetle; Söz konusu rapordaki tespitlerin itirazlarını karşılar nitelikte olduğunu, 06.02.2026 tarihli Bilirkişi Heyeti 2. Ek Raporu'ndaki tespitler dikkate alınarak dosya hakkında karar verilmesini tal
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/2050 E. · 2025/1918 K. 04.12.2025Davacı vekili, yürütmenin durdurulması talebi dilekçesinde özetle; davanın, davaların yığılması yoluyla terditli ve mütelahik talepler içeren bir tespit davası olduğunu, TTK kapsamında; davalı şirketin yönetim organı ile ticari temsilinin seçimine ilişkin resmi
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/281 E. · 2025/781 K. 20.11.2025Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde; Sermaye artırım tarihi itibarıyla dava konusu ...’nin finansman ihtiyacı içerisinde bulunduğunu, yüksek miktarda borcu olduğunu, dava konusu ... A.Ş.’nin bahis konusu sermaye artırımlarını, 2013-2015 yılları arasında hissedarı o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1768 E. · 2025/1323 K. 09.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi gerektiğini, butlana ilişkin haller kamu düzenine ilişkin olduğundan butlanın varlığı halinde tarafların butlanı ileri sürüp sürmemesine bakılmaksızın mahkemece re'sen dikkate alındığını, açılan
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/2119 E. · 2024/2292 K. 14.11.2024Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu pay taahhüdüne konu alacağa bir itirazı olmadığını, davacı tarafın bu alacağın henüz muaccel olmaması sebebiyle, menfi tespit davası a
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2748 E. · 2024/7876 K. 07.11.2024Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı birleşen davaya cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerde huku
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/587 E. · 2024/694 K. 24.09.2024Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/201 E. · 2024/406 K. 09.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davasının reddi gerektiğini, butlana ilişkin haller kamu düzenine ilişkin olduğundan butlanın varlığı halinde tarafların butlanı ileri sürüp sürmemesine bakılmaksızın mahkemece re'sen dikkate alındığını, açı
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1097 E. · 2024/551 K. 20.05.2024Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu pay taahhüdüne konu alacağa bir itirazı olmadığını, davacı tarafın bu alacağın henüz muaccel olmaması sebebiyl
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2024/599 E. · 2024/582 K. 02.05.2024Mahkemece, davacının paylarının dava konusu olmadığı, paylara ilişkin tedbir istemi koşullarının oluşmadığı, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması istemine gelince genel kurulda alınan sermayenin artırılmasına ilişkin olan 6. maddenin hemen icra
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/2978 E. · 2023/7292 K. 12.12.2023Davalı Kurum vekili birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir yön olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ası
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2021/1899 E. · 2023/1622 K. 15.11.2023Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin feshi talepli davanın ortakl
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/275 E. · 2023/920 K. 18.10.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, davalı tarafça hile ve aldatma ile muvazaalı şekilde müvekkilinin Uludağ Üniversitesi Ruh ve Sinir Hastalıkları böl
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1106 E. · 2023/641 K. 15.06.2023Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirketin ortaklarından biri olduğunu, davacı şirketin 2011 yılında kurulduğunu, çok kısa bir süre sonra 15/02/2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 250.000,00 TL olan şirket s
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/432 E. · 2023/367 K. 13.04.2023Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 06/05/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı .... ticaret sicil numaralı davalı ... .... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2023/521 E. · 2023/427 K. 31.03.2023Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, alacağın rehinle temin edilmediği sürece ve vadesi gelmiş ise ihtiyati haciz talep edilebileceğini, davalı tarafın kendisine çekilen ihtara rağmen vadesi gelmiş miktarı belli olan sermaye borcunu ödemediğini savunarak