6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1361 — d) Haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılacak tazminat davası hakkında
Bu maddeye atıf yapan 90 karar
MADDE 1361- (1) İhtiyati haciz kararı veren mahkeme, haksız çıkan alacaklı aleyhine açılacak tazminat davasını da görmeye yetkilidir.
(2) Deniz alacağının esası hakkında yurtiçinde veya yurt dışında mahkemede veya hakem önünde dava açılmışsa, bu davanın sonuçlanması, tazminat davası yönünden bekletici sorun oluşturur.
4. Alacaklı tarafından delil gösterilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1005 E. · 2026/298 K.05.05.2026Davacı tarafin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun fazla taleplerinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini .."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/304 E. · 2026/189 K.07.04.2026Davacı tarafin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun fazla taleplerinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini .."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2910 E. · 2025/3742 K.13.10.2025Dava, davacıya ait ... isimli gemiye davalının talebi üzerine mahkememizin 2015/31 D. İş. Sayılı dosyasında uygulanan haksız ihtiyati haciz kararı nedeni ile oluşan zararların tahsili taleple başlatılan belirsiz alacak davası olup, uyuşmazlığın; gemi üzerine u
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/210 E. · 2025/367 K.13.05.2025Davalı ... ... Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu taşımanın 20.06.2022 ila 24.06.2022 tarihleri arasında Dusseldorf-Almanya'da gerçekleştirilecek "... Fuarı" için, Denizli'den Almanya'ya kara yoluyla yapılan bir ta
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/2 E. · 2024/470 K.03.12.2024Dava, davacıya ait ... isimli gemiye davalının talebi üzerine mahkememizin 2015/... D. İş. Sayılı dosyasında uygulanan haksız ihtiyati haciz kararı nedeni ile oluşan zararların tahsili taleple başlatılan belirsiz alacak davası olup, uyuşmazlığın; gemi üzerine
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/396 E. · 2024/47 K.18.01.2024Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ... Ltd vekilinin 17.05.2013 tarihli ihtiyati tedbire itiraz talepli cevap dilekçesinde; ... gemisinin ... şirketinden 01.09.2011 tarihli zaman charteri sözleşmesi ile kiraladığını, davacının sözleşmeyi ihlal etm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/913 E. · 2022/1002 K.27.09.2022Davalı Tasfiye Halinde ... Sigort AŞ cevap dilekçesinde özetle; söz konusu yükün sigortacısının davadışı ... unvanlı şirket olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da bulunduğunu ve sigortacı olduğunu, Türkiye'de kurulup tasfiyeye giren müvekkili şirke
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/7446 E. · 2022/4965 K.16.06.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 78,90 TL karar düzeltme harcının davalıya iadesine ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. madde hükmü
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/2243 E. · 2022/4306 K.01.06.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen davada davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 573,28 TL temyiz
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/207 E. · 2022/233 K.20.04.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, dava tarihi itibariyle bir zararının bulunmadığını, ileride tazminat ödediği takdirde doğacak rücu hakkına karşılık şimdiden dava açamayacağını, zarara davacının, donatanın ve e
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/279 E. · 2022/176 K.05.04.2022Davalı tarafından dava dışı ... aleyhine nafaka alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, borçluya ait dava konusu ... isimli geminin muvazaalı olarak davacı ...'a satıldığı iddiasıyla davacı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas say
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/188 E. · 2022/53 K.10.02.2022Davacının sigortalıya poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme nedeniyle haklarına (eski)TTK 1361 uyarınca halef olduğunu iddia ettiğini ve fakat bu kapsamda hiçbir belgenin beyan edilmediğini, dava dilekçesinde iş bu davanın "... ... ... Ltd."ye izafeten acente s
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/1343 E. · 2021/7215 K.16.12.2021Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.03.2018 tarih ve 2014/337 E- 2018/136 K. sayılı kararın asıl davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esast
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/4 E. · 2021/420 K.21.10.2021Davacı tarafça dava açılırken alacağın temliki hükümlerine de dayanıldığına göre, HMK'nın 115. maddesi uyarınca sonradan sunulan temliknamenin tamamlanan dava şartı niteliğinde olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar vermek gereki
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/1258 E. · 2021/1125 K.08.07.2021Davalı vekili; davada mahkemenin görevli bulunmadığını; görevli mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; ayrıca davacı talebinin zamanaşımına uğradığını; davalı lehine, davanın kabulüne dair mahkeme kararına dayalı olarak yapılan başvuru üzeri
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/1900 E. · 2021/5377 K.24.06.2021Davalılar vekili, dava konusu hasarın teminat haricinde kaldığını, davacı sigortalının hasara sebebiyet veren zarar sorumlusu ile davalı sigortacının muvafakatini almaksızın sulh olup, feragat ile zarar sorumlusunu ibra etmek sureti ile davalının talep hakların
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/583208.06.2021Davalı taşıyan tarafından Almanya'da yerleşik olduğu ve sözleşmede yabancı tahkim (Londra’da) şartı bulunduğu gerekçesiyle yapılan yetki ve tahkim itirazları Ticaret Mahkemesi tarafından 29/1/2013 tarihli ilk duruşmada reddedilmiştir. Ticaret Mahkemesi, tahkim
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/360 E. · 2021/214 K.20.04.2021Mahkemece 28/01/2020 tarihli celse ara kararı ile Yargıtay 11 Hukuk Dairesi bozma ilamına uyulmasına ve bozma ilamı doğrultusunda, bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... e ... tarafından tanzim
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/292 E. · 2021/226 K.17.03.2021Davalı ... vekilinin 06.09.2016 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkilinin İstanbul 'da ikameti bulunan firma olduğunu, diğer davalı ... 'nin de acenteliğini yaptığı ... 'nin de yabancı bir firma olması nedeniyle taşımanın Norfolk / Amerika 'dan Kocaeli 'ye yapıl
- 17. Hukuk Dairesi · 2019/5185 E. · 2021/87 K.18.01.2021Mahkemece, 03.12.2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Dairemizin 09.02.2015 tarihli bozma ilamında, dosyadan alınan 16.02.2012 tarihli kök ve 03.12.2012 tarihli ek rapor arasında çelişki olduğu, yeni bir bilirki