6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1355 — bbb) Yabancı bayraklı gemiler
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 1355- (1) Türkiye’de yabancı bayraklı gemiler hakkında ihtiyati haciz kararı, sadece, geminin demir attığı, şamandıraya veya tonoza bağlandığı, yanaştığı ya da kızağa alındığı yer mahkemesi tarafından verilir.
ccc) Yetkiye, tahkime ve esasa uygulanacak hukuka ilişkin bir anlaşmanın varlığı hâlinde Türk mahkemesinin yetkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/711 E. · 2026/758 K.02.04.2026
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/535 E. · 2024/939 K.02.05.2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/988 E. · 2023/854 K.25.05.2023Mahkemece, gemiler üzerindeki mülkiyet ve ayni haklar bakımından TTK'da düzenlenen hükümlerin TTK'nun 996.maddesine göre yalnızca Türk Gemi Siciline kayıtlı bulunan gemiler hakkında uygulanabildiği, talebe konu geminin Comoros Bayraklı olduğu, bu durumda iddia edi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2023/471 E. · 2023/975 K.25.05.2023
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2020/539 E. · 2023/408 K.31.03.2023Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın geminin donatanı durumundaki şirketin ortaklarından birinin, gemi için yaptığı masrafları ileri sürerek başlattığı ilamsız takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davası olduğu, davalı şirket ortağının taraf sı
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/2204 E. · 2022/1465 K.24.10.2022Mahkemece yazılı gerekçeyle, itiraz eden karşı taraf vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak v
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1568 E. · 2022/1563 K.12.10.2022Mahkemece yapılan değişik iş yargılama sırasında 28/04/2022 tarihli ek kararda; ''...İhtiyati Hacze İtiraz Eden ... BAYRAKLI ... IMO NOLU ... DONATANI ... LTD. vekilinin 04.03.2022 tarihli itiraz dilekçesiyle; müvekkili ... Ltd'nin donatanı olduğu ... Bayraklı ...
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1566 E. · 2022/1562 K.12.10.2022Mahkemece yapılan değişik iş yargılama sırasında 28/04/2022 tarihli ek kararda; ''...İhtiyati Hacze İtiraz Eden .... Bayraklı .... NOLU ... vekilinin 04.03.2022 tarihli itiraz dilekçesiyle; müvekkili ... Ltd'nin donatanı olduğu ... Bayraklı ... numaralı "..." isim
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1124 E. · 2022/1155 K.23.06.2022
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/782 E. · 2022/829 K.02.06.2022Mahkemece; ihtiyati hacze konu ... numaralı ... bayraklı ... kuru yük gemisinin Tekirdağ demir sahasında demirli vaziyette beklediği bildirilmiş olduğundan, 6102 sayılı TTK'nın 1355. maddesi gereğince mahkemenin yetkili olduğu, ihtiyati haciz talep eden işletici ş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/1297 E. · 2019/975 K.10.07.2019
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/1063 E. · 2019/817 K.30.05.2019Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:İlk derece mahkemesi nezdinde uyuşmazlığın esasına dair dava açıldığını, dava açıldıktan sonra Türk Ticaret Kanunu'nun 1357. maddesi uyarınca "ihtiyati haciz kararı sadece davayı gören mahkemeden istenebilir" hükmünün b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/920 E. · 2018/732 K.13.06.2018Taraflar arasındaki ihtilafın-alacağın kaynağının ihtiyati hacze konu edilen geminin 21 Ekim 2016 tarihli satışına ilişkin sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz talep eden alacaklı satış bedelinin kalan kısmını alamadığını öne sürerek ihtiyati haciz talep etmekt
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/491 E. · 2018/399 K.30.05.2018Dava, gemi alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından dava dışı ...'ne izafeten gemi yöneticisi ... aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/56656 Esas sayılı dosyası ile 46.182,00 TL ve 131.063,81 U
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/14664 E. · 2017/1735 K.22.03.2017Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar ve
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/9690 E. · 2015/10862 K.21.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihityati hacze itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edene iadesine, 21/10/2015 ta
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/6321 E. · 2015/8589 K.22.06.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ihtiyati haciz talep edenden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal ol
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/2022 E. · 2015/5329 K.15.04.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/04/2015 tarihinde oybirliği
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/1800 E. · 2015/3598 K.16.03.2015Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incel
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/76 E. · 2015/1071 K.02.02.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2015 tarihinde oybi