6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1305 — b) Ücretin belirlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 25 karar
MADDE 1305- (1) Kurtarma ücreti taraflarca belirlenmemişse veya kararlaştırılan ücretin 1301 inci maddeye göre mahkeme tarafından mevcut şartlara uyarlanması istenmişse, ücret, kurtarma faaliyetini özendirecek bir anlayışla, sıralama dikkate alınmaksızın aşağıdaki kıstaslar gözetilerek belirlenir:
a) Aracın ve diğer eşyanın kurtarıldıktan sonraki değeri.
b) Çevre zararının önlenmesi veya sınırlandırılması için kurtaranın gösterdiği çaba ve beceri.
c) Kurtaran tarafından elde edilen başarının derecesi.
d) Kurtarılan aracın ve içindeki insanların ve eşyanın karşılaştıkları tehlike ile kurtarmaya katılmış olanların kendileri ve araçları için göze aldıkları tehlikenin niteliği ve büyüklüğü.
e) Aracın, diğer eşyanın ve insan hayatının kurtarılması için kurtaranın gösterdiği çaba ve beceri.
f) Kurtaranın harcadığı zaman, yaptığı giderler ve uğradığı zarar.
g) Kurtaranın yüklendiği sorumluluk rizikosu ve kurtaran ile teçhizatının uğradığı diğer rizikolar.
h) Verilen hizmetlerin ne kadar çabuk sağlandığı.
i) Kurtarma faaliyetine ayrılmış araçların ve diğer teçhizatın kullanıma hazır bulundurulmuş ve fiilen kullanılmış olması.
j) Kurtaranın teçhizatının, kurtarmaya hazır olması, etkinliği ile değeri.
(2) Resmî kurumların giderleri ve harçları ile kurtarılan şeyler için ödenmesi gereken gümrük resimleri ve diğer resimlerle bu şeylerin saklanması, korunması, değerlerinin biçilmesi ve satılması amaçlarıyla yapılan giderler, kurtarma ücretine girmez.
(3) Kurtarma ücreti para olarak saptanır. Aksi kararlaştırılmadıkça ücret, kurtarılan şeylerin değerlerinin bir yüzdesi olarak belirlenemez.
c) Borçlular
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/21 E. · 2026/137 K.31.03.2026Mahkemece belirlenecek teminatın vezneye depo edilmesiyle, TTK md. 1315/ (3) doğrultusunda, gemi sicilindeki seferden men şerhinin tedbiren kaldırılması ve hatta gerekli görüldüğü takdirde sicile rıza-i devre engel nitelikte tedbir tesisi edilmesi taleplerinin old
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/446 E. · 2025/779 K.10.12.2025Davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının yabancı tüzel kişi olduğunu ve teminat yatırmasının zorunlu olduğunu, davacı gemisinin 256,39 metre boyunda bir petrol tankeri olduğunu, geçişini römorkör refakatinde yapmak zorunda olduğunu, gem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/1457 E. · 2025/1629 K.17.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in, olay tarihi olan 20.01.2014 günü 8012138 IMO nolu, davalının maliki olduğu ... isimli kimyasal tankerin kaptanı olarak, diğer müvekkili ... ...'ın 2. ... olarak görev yaptığım, ... Kiralama Şirketini
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4398 E. · 2025/2802 K.24.04.2025
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/585 E. · 2024/716 K.16.05.2024Davalının Türk Bayraklı ... İMO nolu ... römorkörünün donatanı olduğunu, bu römorkörün 12.08.2015 tarihinde M. Ereğli - Yarımca seferini yapan, ... firmasının sahip olduğu Türk Bayraklı ... isimli tankerine Marmara Denizi trafik ayırım şeridi içerisinde makice
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/281 E. · 2024/404 K.14.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde saat 09:
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1345 E. · 2023/1373 K.14.12.2023Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; yıldırımın doğrudan etkilerinin, yıldırım çarpması sırasında aktarılan akımdan kaynaklandığını, esasında yıldırımın elektrik boşalması özelliğinin bulunduğunu ve bu elektrik boşalmasının da, akımın aktarılması yoluyla oldu
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/480 E. · 2023/446 K.03.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... gemisinin, 31.08.2022 tarihinde ...'tan yüklediğ arpa yüküyle İstanbul'a geldiği, 01.09.2022 günü öğlen saatlerinde boğaz geçişi için izin verilmesini müteakip 20:05 de kılavuz kaptan alarak kuzey-güney yönlü boğ
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/27 E. · 2023/280 K.06.07.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, olay tarihi olan 20.01.2014 günü ... IMO nolu, davalının maliki olduğu... isimli kimyasal tankerin kaptanı olarak, diğer müvekkili ...'ın 2. kaptan olarak görev yaptığım, ... Şirketinin geminin maliki ve
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/190 E. · 2022/255 K.06.05.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2021 tarihinde çıkan fırtına sebebi ile ... koyunda demirli bulunan müvekkili şirkete ait "... ..." adlı yat kaptanın sabah 06:30 da yardım ve kurtarma talebinde bulunulduğunu, defalarca yapılan bu yardıma saat 11:0
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/80 E. · 2021/16 K.19.01.2021Davalı şirkete, 05.02.2016 tarüıli ve 6596 sayılı yazı ile tekel haklarının ihlal edildiğinin ve 100.000 USD kar mahrumiyetine sebebiyet verildiğinin bildirildiğini, zararın giderilmesi veya sulh ohınmasj isteniyorsa bildirilmesi istendiğini, davalı tarafça 11.
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1419 E. · 2020/251 K.21.10.2020
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/358 E. · 2020/232 K.13.10.2020Davalının sorumluluğun miktarı açısından yapılan değerlendirmede, TTK' nun 1305. Maddesi uyarınca değerlendirme yapılaması gerekeceği ve bu hususta da alanında uzman teknik bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine itibar e
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/1418 E. · 2019/1454 K.14.11.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kıyı Emniyetinin gemi karaya oturduktan çok sonra geldiğini, "NIL K" gemisi kaptanının Kurtarma Sözleşmesini imzalamamasından anlaşılacağı üzere, ortada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli bir kurtarma faa
- 11. Hukuk Dairesi · 2017/5338 E. · 2019/1789 K.04.03.2019İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkem
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/242 E. · 2018/213 K.22.05.2018Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Acenteliğine bağlı ... isimli geminin 06/08/2015 tarihinde ... Limanına 10 gemi adamıyla yanaştığını, 14/08/2015 tarihinde ... Demir mevkiine demirlediğini, geminin personelinin belirli araklılarla gemiyi terk ettiğini, e
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/723 E. · 2018/195 K.16.05.2018Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaptanı olduğu ... gemisinin ... Çelik Tekne Tersanesinde bulunduğu sırada 02/07/2012 tarihinde saat 15:05 sularında makina dairesinde yangın başladığını, yangının hemen itfaiyeye bildirildiğini, davacı şirk
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/114 E. · 2018/364 K.12.04.2018Davacı şirketin giyim sektöründe pamuk elyaf ve iplik imalatı ile iştigal eden işyerinin 21.08.2006- 21.08.2007 tarihleri arasında işyeri güvencesi yangın poliçesi ile teminat altına alındığını, 26.10.2006 tarihinde sigortalı işyerinde yangın çıktığından bahisl
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/8081 E. · 2018/1811 K.08.03.2018Davacı vekilinin mahkemenin asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunma
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/109 E. · 2018/26 K.12.02.2018Davacı ve davalı vekili beyanları, dosyaya sunulan deliller, inceleme sonrası ibraz edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı kurum tarafından davalıya ait ... isimli gemiye verilen kurtarma hizmetinden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edil