6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1306 — c) Borçlular
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 1306- (1) Kurtarma ücretinin borçluları, kurtarılan aracın ve diğer eşyanın kurtarma faaliyetinin tamamlandığı andaki malikleridir.
(2) Kurtarma ücreti, kurtarılan aracın maliki ve diğer eşyanın malikleri arasında kurtarılan değerler oranında paylaşılır. Kurtarma ücretinin borçluları arasında teselsül yoktur.
d) Gönderilenin sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4398 E. · 2025/2802 K. 24.04.2025
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/281 E. · 2024/404 K. 14.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde saat 09:
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6989 E. · 2024/1088 K. 14.02.2024Mahkemece, tahkim kararının verildiği İngiltere ile Türkiye Cumhuriyetinin New York Konvansiyonuna taraf olması nedeniyle iki devlet arasında hakem kararlarının tenfizi konusunda mütekabiliyetin bulunduğu, hakem kararının kesinleşmiş olduğuna dair belgenin dosyada
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/6153 E. · 2022/7431 K. 26.10.2022Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK’nın 1306. maddesi uyarınca kurtarma ücretinin borçlusunun geminin maliki olduğu, somut olayda da malik olan davalının, davanın devamı esnasında ücreti davacıya ödediği,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/121 E. · 2022/1208 K. 15.09.2022Davalı vekili; müvekkili ... A.Ş.'nin tenfize konu edilen hakem kararında yer almadığından hakem kararının tarafı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hakem tarafından aynı tarihli aynı mahiyette ve konuda iki adet karar yazıldığını,
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/9 E. · 2021/208 K. 15.04.2021Davalı Türkiye Bayraklı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu gemiye ilişkin mülkiyeti terkin talebinin mevcut olduğunu, müvekkilinin malik olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin hiçbir aşamada geminin donatanı sıfatına sahip olmadığını, da
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/272 E. · 2020/4974 K. 11.11.2020Davalı Türkiye Bayraklı Nil-K Gemisi Maliki Garanti Finansal Kiralama A.Ş. vekili, dava konusu gemiye ilişkin mülkiyeti terkin talebinin mevcut olduğunu, müvekkilinin malik olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin hiçbir aşamada geminin donatanı sıfatına sahi
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1419 E. · 2020/251 K. 21.10.2020
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/1418 E. · 2019/1454 K. 14.11.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kıyı Emniyetinin gemi karaya oturduktan çok sonra geldiğini, "NIL K" gemisi kaptanının Kurtarma Sözleşmesini imzalamamasından anlaşılacağı üzere, ortada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli bir kurtarma faa
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/278 E. · 2019/405 K. 09.10.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...AŞ 'nin tenfize konu edilen hakem kararında yer almadığından hakem kararının tarafı olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hakem tarafından aynı tarihli aynı mahiyette ve konuda iki adet karar
- 11. Hukuk Dairesi · 2017/5338 E. · 2019/1789 K. 04.03.2019İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkem