6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1189 — 2. Hak düşürücü süre itirazından yararlanma hakkının kaybedilmesi
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 1189- (1) Tazminat isteminin muhatabı, zarar göreni dava açma süresini kaçırması sonucunu doğuracak şekilde oyalarsa, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu itirazından yararlanamaz.
(2) Bu takdirde, dava açma süresi, zarar görenin, bu durumu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
VIII- Sözleşme dışı istemler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1102 E. · 2026/1724 K.09.07.2026Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; '...dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın, Umman Sultanlığında mukim, Türkiye'de şubesi veya yerleşkesi bulunmayan yabancı uyruklu bir firma olduğunu, 22.05.2010 günü 27588 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2010/401 Karar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/276 E. · 2026/323 K.20.02.2026Davalı vekili; her ne kadar TTK 1188 maddesi gereğince eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç teslimden d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1132 E. · 2026/70 K.27.01.2026Davalının Kanada'daki müşterisine 21,200 kg'lık portakal sattığını, nakliye şirketi olan davacı ile anlaşarak deniz yoluyla göndermek islediğini, taraflar arasında mail yolu ile iletişim kurulduğunu, davalının 08.12.2018 tarihti mail ile taşınacak portakalların
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2314 E. · 2025/1908 K.20.11.2025Mahkemece; somut olayda hasarın 10/01/2018 tarihinde meydana geldiği, dosyaya sunulan e-posta yazışmaları incelendiğinde 08/12/2018 tarihinde davalı tarafa gönderilen e-postada 90 günlük süre uzatımı talep edildiği, ...@....com adresinden gelen onay maili üzerine,
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/1184 E. · 2025/630 K.10.04.2025Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK 1188 maddesi gerekçesi gereği her türlü yargı yoluna başvurma işlemi ile hak düşürücü süre kesilmiş sayıldığını, somut olayda TTK madde 1189'un işletilmesi gerektiğini, davalı taraf ile yapılan sulh görü
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/656 E. · 2024/591 K.19.07.2024Davalı ... Konteyner Taşımacılık A.Ş vekili 11.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının dava dışı sigortalısı ... Ltd. ile taşıma s
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/101 E. · 2023/289 K.06.07.2023Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; konşimento gereğince ... mahkemelerinin görevli olduğunu, milletlerarası yetki itirazında bulunduklarını, davacının alacaklarının hak düşürücü süreye uğradığını, somut olayda davacı tarafça zamanaşımını kese
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/194 E. · 2023/906 K.04.07.2023Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, dava tarihinde davalı taraftan alacaklı o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/986 E. · 2023/1039 K.08.06.2023Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 353/1.b.1. mad
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/263 E. · 2023/720 K.27.04.2023Davalı ... vekili, geminin, ... Klubü , Lüksemburg’da mukim olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığını, yetkili mahkemenin Lüksemburg Mahkemeleri olacağını, yetki yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, davanın haksız olduğunu, TKK m.1188
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/51 E. · 2023/585 K.06.04.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taşıma konusu tehlikeli madde niteliğinde emtianın Swansea Gemisine, 22/11/2017 tarihli ... nolu konşimento tahtında yüklendiği, İzmir Aliağa’dan Libya-Bingazi'ye gitmek üzere yola çıktığı, Malta'da, Malta yetkili makamla
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/2318 E. · 2023/26 K.19.01.2023Davacı vekili dava dilekçesinde ve 12/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde emtianın 12/05/2020 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, anlaşmaya göre 28 gün içerisinde alıcıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak 01/07/2020 tarihinde teslim edildiğini belirtmiştir
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/18 E. · 2022/704 K.21.12.2022Davalı ... ... A.Ş.vekili 09/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığının dosyadaki mevcut evraklardan anlaşılamadığını, davayı kabul anlamına gelm
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/341 E. · 2022/564 K.04.10.2022Davacı tarafın ... San. Tic. A.Ş ile yaptığı poliçe kapsamında ...’ın taşıma sözleşmesinden doğan zararlarını 05.06.2018 tarihinde tazmin ettiğini, İşbu durumun davacı yanın Mahkemenin huzuruna sunduğu deliller arasındaki 2 nolu ödeme dekontunda da açıkça gözük
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/90 E. · 2022/173 K.05.04.2022Davalının Kanada'daki müşterisine 21,200 kg'lık portakal sattığını, nakliye şirketi olan davacı ile anlaşarak deniz yoluyla göndermek islediğini, taraflar arasında mail yolu ile iletişim kurulduğunu, davalının 08.12.2018 tarihti mail ile taşınacak portakalların
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/665 E. · 2022/341 K.30.03.2022Dava, davacının, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün........ esas sayılı takip dosyas
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/356 E. · 2021/416 K.21.10.2021Davalı ... Loj. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK madde 1188. Maddesi kaps
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/1499 E. · 2021/688 K.17.05.2021Davacı tarafından davalı hakkında İstanbul ...İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 19.02.2019 tarihinde ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalı borçluya 22.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davalı 26.02.2019 tarihinde borcu olmadığını belirterek itiraz etmiş
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/304 E. · 2020/257 K.26.10.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun Navlun Sözleşmeleri başlığının Üçüncü Ayırım kısmında bulunan md. 1188 (1) 'de "Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde y
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/304 E. · 2020/257 K.26.10.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun Navlun Sözleşmeleri başlığının Üçüncü Ayırım kısmında bulunan md. 1188 (1) 'de "Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde y