6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1067 — 1. Kararlar
Bu maddeye atıf yapan 70 karar
MADDE 1067- (1) İştirakin işleri paydaş donatanların oy çoğunluğu ile verecekleri kararlara göre yürütülür. Her paydaş donatanın sahip olduğu oy hakkı, onun gemideki payı veya paylarının miktarına göre belirlenir. Kararın lehinde oy verenlerin, tüm payların yarısından fazlasına sahip olmaları hâlinde oy çoğunluğu gerçekleşmiş sayılır.
(2) Donatma iştiraki sözleşmesinin değiştirilmesine ilişkin veya bu sözleşmeye aykırı ya da iştirakin amacına yabancı kararlar oybirliği ile alınır.
2. Gemi müdürü
a) Atanması ve görevden alınması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1984 E. · 2025/2051 K.30.12.2025Dava, davacı müşterilerine ait emtiaların bulunduğu ... plakalı aracın Pendik/İstanbul Limanından İtalya/Triesta Limanına gitmek üzere sefer yaptığı sırada Hırvatistan açıklarında gemide çıkan yangında davacının müşterisine ait yüklerin araç içerisinde yanarak
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/130 E. · 2025/706 K.23.10.2025Davalı ...'ın taşıyan olmadığı gibi taşıma iç.in ücret dahi tahsil etmediğini, alım satım ilişkisinin ''FOB'' esaslı olduğunu, TT 1138 md uyarınca, FOB satımlarda taşımayı yapacak geminini alıcı tarafından belirlendiği, nitekim alıcı ... taşımayı yapacak gemile
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/130 E. · 2025/706 K.23.10.2025Davalı ...'ın taşıyan olmadığı gibi taşıma iç.in ücret dahi tahsil etmediğini, alım satım ilişkisinin ''FOB'' esaslı olduğunu, TT 1138 md uyarınca, FOB satımlarda taşımayı yapacak geminini alıcı tarafından belirlendiği, nitekim alıcı ... taşımayı yapacak gemile
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/138 E. · 2025/450 K.04.06.2025Mahkemece seçilen bilirkişi heyetinin düzenlediği 20/02/2019 tarihli 1.bilirkişi raporunda özetle; Gümrük Mevzuatına göre eşyanın tarifeye bağlı veya tarife
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/881 E. · 2022/894 K.08.12.2022Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Endüstriyel Hizmet
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/477 E. · 2022/665 K.20.04.2022Davalı ... Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya konişmento ibraz edilip, herhangi bir ordino talebinde bulunulmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca konişmentoda taraf olmayan müvekkilinin taşıyıcı sayılamayacağında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/1987 E. · 2022/331 K.17.03.2022Dava, taşınan emtiada meydana gelen hasar bedelinin davalı taşıyandan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkinidir.İlk derece mahkemesince yapı
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/1415 E. · 2022/1592 K.07.03.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/850 E. · 2022/168 K.17.02.2022Davacının malın müvekkili şirketin sorumluluğunda kaybolduğuna ve bir kısmının da hasara uğradığına dair beyanının hiçbir hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, davaya konu taşımada taşıyan şirketin sorumluluğunun malzemenin Denver/ABD’ye varması ile sona er
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/236 E. · 2021/1956 K.30.12.2021Davalı ... Sigorta vekili; hasarın, uyuşmazlık konusu emtiaların taşınmakta olduğu aracın ... isimli ... gemisinde bulunduğu sırada, geminin Hırvatistan’ın ... kasabası açıklarında seyir halinde iken yanması neticesinde meydana geldiğini, davanın CMR Konvansiyo
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/4 E. · 2021/420 K.21.10.2021Davacı tarafça dava açılırken alacağın temliki hükümlerine de dayanıldığına göre, HMK'nın 115. maddesi uyarınca sonradan sunulan temliknamenin tamamlanan dava şartı niteliğinde olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar vermek gereki
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2019/110 E. · 2021/204 K.16.02.2021Davacı vekili istinaf başvurusunda; taşıyana karşı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde yargı yoluna başvurulmuş ve ilamsız icra takibi yapılmış olup, bu nedenle davanın itirazın iptali talepli açılmamış olmasının talep hakkının kaybı sonucuna vardırılacak mahiyet
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/286 E. · 2020/282 K.09.11.2020Davalının, düzenlenen kombine taşıma konşimentosu ve düzenlediği navlun faturası ile celp edilen delillerin birlikte incelenmesi sonucunda; Haydarpaşa Limanından ... Gümrüğüne-... deposuna kadar transit sürecinde taşımayı üstlendiğinin sabit olmadığını, hasarın
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/231 E. · 2020/3734 K.01.10.2020Davalı-birleşen davada davacı vekili, davacının süresinde tahkime başvurmadığını ayrıca, iptal sebebi olarak ileri sürülen hususların da yerinde olmadığını savunarak, asıl davanın reddini, birleşen davada ise, davalı tarafça tahkim yoluna süresi içerisinde başv
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/5421 E. · 2020/3555 K.22.09.2020Davalılar vekili her ne kadar 30.10.2018 tarihli dilekçesi ile kararı katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, davacı tarafın temyizi birleşen davaya ilişkin olup, davalılar vekilinin temyizinin ise asıl davada verilen hükme ilişkin olduğu, bu haliyle davalılar vek
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/3705 E. · 2020/1383 K.13.02.2020İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/807 E. · 2019/178 K.28.03.2019Davacının malın müvekkili şirketin sorumluluğunda kaybolduğuna ve bir kısmının da hasara uğradığına dair beyanının hiçbir hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, davaya konu taşımada taşıyan şirketin sorumluluğunun malzemenin .../ABD’ye varması ile sona ermiş
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/304 E. · 2019/71 K.18.02.2019Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya konişmento ibraz edilip, herhangi bir ordino talebinde bulunulmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca konişmentoda taraf olmayan müvekkilinin taşıyıcı sayılamayacağından bu ned
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1085 E. · 2018/474 K.04.12.2018Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 numaralı davalı ... Ltd. Şti. tarafından gönderilen ve bu firmanın gözetiminde ve sorumluluğunda fuar alanından yüklenen, ... firmasının alıcısı olduğu İtalyan ... firmasına ait makinelerin, davacıya ait ... plakalı dor
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/7198 E. · 2018/1161 K.19.02.2018Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar veril