4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 931 — I. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 931- Seri hâlinde çıkarılan ipotekli borç senetleri ile irat senetleri hakkında, aşağıdaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, ipotekli borç senedi ve irat senedine ilişkin genel hükümler uygulanır.
II. Düzenlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/4267 E. · 2026/245 K.19.01.2026Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 45 yıldır tarafından nizasız ve fasılasız kullanıldığını, o dönemlerde ... varislerinden satın alınan bu taşınmaza Hazine ile ... arasındaki mükerrer tapu anlaşmazlığı nedeniyle tapu alınamadığını, davacı Ha
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/303 E. · 2025/5312 K.24.11.2025Davalı ... vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; 41 parseli davalı ...'dan tapu kaydına güvenerek bedeli karşılığı satın alan davalı ...'ın iyi niyetli 3. kişi olduğunu, diğer taraflar arası aile içi meseleleri bilmediğini, 41 parselin satış bedelinin bank
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/971 E. · 2024/4752 K.11.09.2024Davalılar ... ve ...; davacı tarafından dava konusu taşınmazın sahte vekaletname ile önce davalı ...’a 11.07.1995 tarihinde satıldığının belirtildiğini, ancak sahte vekaletname ile taşınmazın ...’a satışını sağlayanlar hakkında dava açıldığı halde sahte vekalet
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/1286 E. · 2023/1291 K.20.12.2023Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın kabulüne dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/1285 E. · 2023/1290 K.20.12.2023Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın kabulüne dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/5164 E. · 2023/7828 K.25.09.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 06.03.2015 tarihli ve 2012/71 Esas, 2015/76 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 06.03.2015 tarihli ve 2012/71 Esas, 2015/76 Karar sayılı
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/7922 E. · 2014/1367 K.26.02.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı V.. D.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu a
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/23487 E. · 2014/1640 K.04.02.2014Davalı M.. U.., hiçbir şekilde S.. E.. isimli şahsa vekalet vermediğini, baba isminin A.. olup dedesinin ismi konusunda kesin bilgiye sahip olmadığını, babasının nüfus kaydının Ankara’da olduğunu, davalı M.. vekili, vekil edeninin M.. K..’nin kızı olup davacıla
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/10428 E. · 2013/18671 K.10.12.2013Davacı ile davalılardan Turgay 10.11.1983 tarihinde evlenmişler, 2.5.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 2.04.2012 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasını
- 17. Hukuk Dairesi · 2006/2104 E. · 2006/4162 K.11.05.2006Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek davada taraf olmayan ... aleyhine hüküm tesisi yoluna gidilmiş olması doğru bulunmamıştır. ... Doğu’nun temyiz itirazı bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın iste