4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 895 — a. Tescil
Bu maddeye atıf yapan 87 karar
Madde 895- Zanaatkârların ve yüklenicilerin kanunî ipotek hakları, çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendikleri andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir.
Tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir.
Tescilin yapılması için alacağın malik tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır.
Malik yeterli güvence gösterirse tescil istenemez.
b. Sıra
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/2406 E. · 2026/880 K.18.06.2026Davalı .... A.Ş. vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11. maddesinde sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını, HMK'nın 17. maddesinde yetki sözleşmesinin düzenlendiğini, alacak talebinin ihtilaflı olduğunu, bu nede
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1355 E. · 2026/856 K.09.03.2026Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde oy birliğ
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/866 E. · 2026/276 K.25.02.2026Dava, TMK 893/3, 895 uyarınca ipotek tescil (inşaatçı ipoteği) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 893/3 maddesinde tescile tabi kanuni ipotekler "Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri iç
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/729 E. · 2026/278 K.25.02.2026Dava, TMK 893/3, 895 uyarınca ipotek tescil (inşaatçı ipoteği) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 893/3 maddesinde tescile tabi kanuni ipotekler "Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri iç
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/78 E. · 2026/44 K.21.01.2026Yukarıda açıklandığı şekilde ; davalı/muhatap firma ve (grup şirketleri)nin işveren sıfatı ile , Davalı -------- ile tanımlandığı ve müvekkil firmanın ana projede ifa yardımcısı statüsünde Fiilen 20 yılı aşkın süredir faaliyetini sürdürdüğü
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/889 E. · 2025/857 K.09.12.2025Davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi hakkındaki davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yargıla
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1629 E. · 2025/3925 K.18.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından ipotek tesisi yapılması için tapu müdürlüğüne müracaatta bulunulduğunu ve akabinde tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, mevcut durum itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin henüz tamamlanmadığını
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1777 E. · 2025/3926 K.18.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığ
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1014 E. · 2025/3713 K.04.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 102 numaralı bağımsız bölüme ipotek tesisi için tapu müdürlüğüne müracaatta bulunulduğunu ve akabinde tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, mevcut durum itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin henüz tamaml
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2969 E. · 2025/3268 K.26.06.2025
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1632 E. · 2025/1779 K.30.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı yüklenici iş ortaklığı arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, ... İnş. Taah. Adi Ortaklığının yüklendiği işi davacı şirkete devrettiğini, TMK'nın 895. maddesinde tescil şartlarının düzenlendiğini,
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/4204 E. · 2025/287 K.03.02.2025Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893/3 ve 895. maddelerine dayanılarak açılmış yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir. MK'nın 893/3. maddesinde “Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işle
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/55 E. · 2024/1002 K.24.12.2024Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı --------- ve ---------- ŞİRKETİ'ne tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME:---------ş.,----------- Şirketi, ----------- Şirketi, ---------- Belediye Başkanlığı, ---------- Müdürlüğü, --------
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3448 E. · 2024/4737 K.10.12.2024Davalı, 102 numaralı bağımsız bölüme ipotek tesisi yapılması için tapu müdürlüğüne müracaatta bulunulduğunu ve akabinde tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, mevcut durum itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin henüz tamamlanmadığını, dolayısıyla kat
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/563 E. · 2024/606 K.09.10.2024Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/549 E. · 2024/489 K.20.09.2024Davalı Müflis ... A.Ş., arasında müteahhitlik sözleşmesi imzalanmıştır.Müvekkil ... A.Ş. sözleşme kapsamında inşaatın tek yüklenicisi ve müteahiti olarak, bugüne kadar 1. ... Ofis Bloku, 1. ve 2. Konut Bloku ve AVM Bloku olmak üzere toplamda 303.696,52 metre ka
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/528 E. · 2024/559 K.19.09.2024Davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların üçüncü kişilere satışının, devrinin ve lehlerine ayni hak tesisinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı adına kayıtlı taşınmazlara ilişkin TMK'nın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/158 E. · 2024/1156 K.19.07.2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2022/715 E. · 2024/431 K.15.05.2024Davalılar vekili; müvekkillerinden ...'ın, davacının da belirttiği üzere ... parselin arsa sahibi olarak yüklenici ......A.Ş. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ancak davacı ile arsa sahibi müvekkili arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunma
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/4658 E. · 2024/1387 K.09.05.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mah