4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 889 — 2. Taşınmazın bölünmesi
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 889- İpotekli taşınmazın bir kısmının veya aynı malike ait bulunan ipotekli taşınmazlardan birinin başkasına devredilmesi ya da ipotekli taşınmazın bölünmesi hâlinde, aksine bir anlaşma yoksa, rehin taşınmazlara değerleri oranında tapu idaresince re'sen dağıtılır.
Bu dağıtımı kabul etmeyen alacaklı, dağıtımın kesinleştiğinin kendisine tebliğinden başlayarak bir ay içinde yazılı bildirimde bulunmak suretiyle alacağın bir yıl içinde ödenmesini borçludan isteyebilir.
Yeni malikler, kendilerine ait taşınmaza düşen borcu yüklendikleri takdirde alacaklı, kendisine başvurma hakkını saklı tuttuğunu önceki borçluya bir yıl içinde yazılı olarak bildirmezse, borçlu borcundan kurtulur.
3. Borcu yüklenmenin bildirilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/678 E. · 2026/781 K.24.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında ipoteği tesis eden bankanın ilgili yazısının dilekçe ekinde sunulduğunu ve bu hususun araştırılması için Vakıfbank'a müzekkere yazılmasının talep edildiğini, ancak mahkemece bu hususun araştırılmadan h
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/394 E. · 2025/61 K.06.02.2025Davacının, temlik almış olduğu ipotekli alacak sebebiyle ipotek veren davalı gerçek kişiler ile asıl borçlu şirket aleyhine başlatmış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibine davalı ... tarafından yapılmış olan itirazın iptali koşullarının gerçek
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/3110 E. · 2024/5578 K.30.05.2024Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi · 2024/50 E. · 2024/217 K.02.02.2024Davalı vekili tedbir kararına itiraz etmiş, mahkemece 09.11.2023 tarihinde yapılan duruşma sonuc
- 10. Daire · 2019/7210 E. · 2023/7212 K.21.11.2023Davalı idareler tarafından, Türk Medeni Kanunu'nun 1014. maddesine göre bir tescilin terkini veya değiştirilmesinin ancak bu kaydın kendisine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabileceği, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 69. maddesinde de benzer düzenlem
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/703 E. · 2021/892 K.24.11.2021Davacı taraf, her ne kadar yanlış anlaşıldığından bahis ile sehven unutulduğu iddiasıyla fer’ilerin takip talebinde alacak iddiasına dâhil olmadığını beyan etmekte ise de davacı tarafından düzenlenen takip talebi ve müvekkiline gönderilen 9 nolu ödeme emrinde a
- 15. Hukuk Dairesi · 2019/3946 E. · 2020/2242 K.13.07.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün asıl dosya davacısı ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereke
- 23. Hukuk Dairesi · 2014/10251 E. · 2016/2387 K.14.04.2016Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa vasfındaki taşımazın davalı arsa sahibi K.. A.. tarafından dava dışı yükleniciye 19.03.2010 tarihinde devredildiği ve taşınmazın ta
- 12. Hukuk Dairesi · 2015/33029 E. · 2016/1905 K.25.01.2016Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içeri
- 12. Hukuk Dairesi · 2011/19746 E. · 2012/5165 K.27.02.2012Davalılar ....... Bankası A.Ş ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Bölümü · 2011/137 E. · 2011/238 K.02.11.2011Davalı Tapu İdaresine, 03.02.2010 tarihli dilekçe ile başvurarak, Medeni Kanun’un 889. maddesine göre, ipotek bedelinin de, bölünen parsellere tapu idaresince resen bölünmesini talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin de davalı tapu idaresi tarafından reddedild