4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 653 — I. Bütünlük oluşturan veya aile belgeleri ile özel anı değeri olan eşya
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
Madde 653- Mirasçılardan birinin karşı çıkması hâlinde, nitelikleri veya özgülendikleri amaç gereği bir bütünlük oluşturan eşya birbirinden ayrılamaz.
Aile belgeleri ile aile için özel anı değeri olan eşya, mirasçılardan birinin karşı çıkması hâlinde satılamaz. Mirasçılar arasında anlaşmazlık çıkarsa sulh hâkimi, yerel âdetleri, âdet yoksa kişisel durumları göz önünde tutarak bu eşyanın, payına mahsup edilmek veya edilmemek suretiyle mirasçılardan birine özgülenmesine ya da satılmasına karar verir.
Özel kanun hükümleri saklıdır.
II. Mirasbırakanın mirasçılardaki alacakları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/65 E. · 2023/687 K.30.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu yönetim kurulu kararının hukuka uygun alındığını, davacının davayı ikame etmekte hukuki yarar ve menfaati olmadığını,...tarihli... sayılı yönetim kurulu kararı ile ...’na ait olan %16 pay oranı, diğer 4 pay sahibi m
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/8359 E. · 2022/5519 K.27.09.2022Davacı-karşı davalı cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde, dava konusu yüksek gerilim hakkının taşınmazı üzerinden geçmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı-karşı davacıya ait taşınmaz lehine mecra irtifakı kurulabilecek daha elverişl
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/12034 E. · 2020/251 K.13.01.2020Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 653. maddesine dayalı paylaşma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/4085 E. · 2019/8923 K.19.12.2019Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Medeni Kanunun "Mecralar" başlıklı 653. maddesinin son cümlesinde "Eğer mecra açıkta değilse irtifa
- 18. Hukuk Dairesi · 2016/1746 E. · 2016/4133 K.10.03.2016Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle, dava konusu taşınmazın 30.05.1989 tarihinde kamulaştırıldığı, bu tarihte kayıt malikinin ölü olması nedeniyle mirasçı
- 5. Hukuk Dairesi · 2012/12477 E. · 2012/18954 K.09.10.2012Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmes
- 5. Hukuk Dairesi · 2012/13143 E. · 2012/17525 K.25.09.2012Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre 743 sayılı TMK’nun 653. maddesi uyarınca idare lehine irtifa
- 5. Hukuk Dairesi · 2012/9511 E. · 2012/14797 K.03.07.2012Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2012/7884 E. · 2012/13322 K.19.06.2012Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.06.2012
- 5. Hukuk Dairesi · 2011/21614 E. · 2012/6750 K.04.04.2012Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gü
- 3. Hukuk Dairesi · 2011/2983 E. · 2011/7186 K.26.04.2011
- 5. Hukuk Dairesi · 2010/11388 E. · 2010/21126 K.09.12.2010Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,
- 14. Hukuk Dairesi · 2007/1236 E. · 2007/3613 K.05.04.2007Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 5.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.