4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 642 — B. Paylaşmayı isteme hakkı
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
Madde 642- Mirasçılardan her biri, sözleşme veya kanun gereğince ortaklığı sürdürmekle yükümlü olmadıkça, her zaman mirasın paylaşılmasını isteyebilir.
Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, olanak yoksa satış yoluyla paylaştırılmasına karar verilmesini sulh mahkemesinden isteyebilir. Mirasçılardan birinin istemi üzerine hâkim, terekenin tamamını ve terekedeki malların her birini göz önünde tutarak, olanak varsa taşınmazlardan her birinin tamamının bir mirasçıya verilmesi suretiyle paylaştırmayı yapar. Mirasçılara verilen taşınmazların değerleri arasındaki fark para ödenmesi yoluyla giderilerek miras payları arasında denkleştirme sağlanır.
Paylaşmanın derhâl yapılması, paylaşım konusu malın veya terekenin değerini önemli ölçüde azaltacaksa; sulh hâkimi, mirasçılardan birinin istemi üzerine bu malın veya terekenin paylaşılmasının ertelenmesine karar verebilir.
C. Cenin nedeniyle erteleme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3209 E. · 2025/3445 K.08.09.2025İlk Derece Mahkemesince anılan kanun hükmüne aykırı olarak hüküm kısmında gerekçeye ilişkin cümleler yazılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 642. maddesi şöyledir: "Mirasçılardan her biri, sözleşme veya kanun gereğince ortaklığı
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/63 E. · 2024/483 K.04.06.2024Davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin merhum pay sahibi ...’nun terekesine dâhil payların hukuka aykırı şekilde pay defterine işlenmesine yönelik 10.01.2023 tarihli ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararının 1 numaralı maddesinin TTK m. 391 uyar
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1671 E. · 2024/2881 K.23.05.2024Mahkemece ancak usuli konularda kesin süre verilebileceğini, esasa ilişkin konularda kesin süre verilemeyeceğini, seçimlik hakkın kullanılmasının taşınmaz mülkiyetinin devri ve davanın kabulü niteliğinde sonuçlar doğuracağını, bu nedenle de vekaletinde özel yetki
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1538 E. · 2024/2151 K.22.04.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcının tamamının davalı ...'a, onama harcından peşin alınan 27,70 TL’nin davalı ... mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/485 E. · 2023/1041 K.21.12.2023Davacı vekili tarafından mahkememizin görevsiz olduğu yönünde itirazlar mevcut ise de; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi benzer mahiyette, ... Karar sayılı ilamında " TMK'nın 644. maddesi gereğince iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete ç
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/452 E. · 2023/2485 K.10.05.2023Davalı DSİ vekilinin mahkeme kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının 7, 8 ve 9 numaralı bendlerinde yer alan “....ve Oğuzeli(Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/132 Esas, 2000/138 Karar sayılı mirasçılık belgesinde
- 5. Hukuk Dairesi · 2021/10093 E. · 2021/14009 K.29.11.2021Dava, Türk Medeni Kanununun 642. maddesinde düzenlenen tereke mallarının paylaştırılması istemine ilişkindir. Marmara Sulh Hukuk Mahkemesince,davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, belirtilen taşınmazların; aynen taksimi mümkün olmadığından varsa üzerinde b
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/720 E. · 2021/2217 K.21.10.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/16781 E. · 2020/5461 K.28.09.2020Mahkemece, davanın kabulü ile 12.250,00TL’nin dava tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılar, murisin ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar s
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1753 E. · 2020/279 K.10.03.2020Davalı ... 04.05.2010 tarihli cevap dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların anlaşma ile aynen taksiminin mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 6. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.11.2011 tarihli ve 201
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/5848 E. · 2019/11381 K.16.12.2019Davacı sağ eş, hem katılma alacağı nedeniyle tereke alacaklısı ve hem de tereke borcundan dolayı mirasçı sıfatıyla tereke borçlusudur. Bu nedenle alacaklı ve borçlu sıfatı davacı sağ eşte birleşmiş durumdadır, 8. Katılma alacağı alacaklısı miras payı oranında t
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/4290 E. · 2019/1063 K.07.02.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2018/2238 E. · 2018/5211 K.30.04.2018Dava, paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır malların taksimi ve şüyuunun giderilmesine (TMK m. 642, 696-699) ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindi
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/10567 E. · 2016/10471 K.11.11.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 12. Sulh Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/4924 E. · 2016/7102 K.20.09.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.09.2016 tarihinde oybi
- 14. Hukuk Dairesi · 2014/17081 E. · 2016/1980 K.22.02.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/34025 E. · 2015/29680 K.13.10.2015Dava,Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesine (TMK m. 642, 696-699) ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair
- 14. Hukuk Dairesi · 2014/13185 E. · 2015/7202 K.29.06.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASI
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2014/379522.06.2015
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2014/474822.06.2015