4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 637 — A. Koşulları
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
Madde 637- Yasal veya atanmış mirasçı, terekeyi veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı mirasçılıktaki üstün hakkını ileri sürerek miras sebebiyle istihkak davası açabilir.
Bu davada hâkim, mirasçılık sıfatıyla ilgili uyuşmazlıkları da çözer.
Hâkim, davacının istemi üzerine hakkın korunması için davalının güvence göstermesi veya tapu kütüğüne şerh verilmesi gibi gerekli her türlü önlemi alır.
B. Hükümleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1896 E. · 2025/5600 K.24.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin murisinin hesaplarından yüklü miktarda
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1335 E. · 2025/4957 K.24.11.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2450 E. · 2025/1368 K.10.03.2025Mahkemece taleplerinin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 637. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğini, davalının gemi bedelinin mirasbırakana ödediğini ispatlayamadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile tem
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/993 E. · 2024/3226 K.05.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın kadastro tespiti ile müvekkilinin kök murisi adına tescil edildiğini, müvekkilinin baba isminin tapu kaydında mahkeme kararı ile düzeltildiğini, hasımlı veraset ilamı alındığını ve iddialarının ispatlandığını ileri
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/291 E. · 2024/359 K.02.04.2024Davacının iddiası, dava konusu ve sunulan deliller kapsamında uyuşmazlık TTK 4. maddede belirtilen, mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, aynı maddede dayanağı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/261 E. · 2024/790 K.14.02.2024Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/274 E. · 2023/330 K.10.05.2023Davalı vekili mahkememiz ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 27/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen iddiaların maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin ... , ... , ... ve ... tarafından kurulm
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/102 E. · 2023/250 K.23.02.2023
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/6202 E. · 2023/674 K.06.02.2023Davalı vekili temyiz başvurusunda, zamanaşımı definin değerlendirilmediğini, davacı lehine hükmedilen tazminat bedelinin asıl alacağa işletilen faiz miktarını, müvekkilinin tahsil etmediği vergileri, müvekkili tarafından sarf edilen vekalet ücretlerini ve masra
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6359 E. · 2023/183 K.16.01.2023Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş; davalı ... 12.04.2017 tarihli keşifte ve tereke tespit dosyasındaki beyanlarında, 7 numaralı kutudan çıkan 22 ayar 15.01 gram ağırlığındaki bilekliğin, 11 numaralı kutudan çıkan 36 gram ağırlığındaki reşat altınının,
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5471 E. · 2023/147 K.12.01.2023İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece mahkemesi, "dava konusu araç ile ilgili davacıların davalı lehine feragatte bulunduğu, römork ve ilaç makinesi yönünden satış bedellerinin murisin borçlu olduğu icra dosyasına ödendiği, ecrimisil istemi yönünden
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/659 E. · 2022/594 K.10.10.2022Taraflar arasında davacının murisinin vasiyetnamesinin varlığı, içeriği ve bu vasiyetnamenin mahkemece açılıp okunduğ
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/1253 E. · 2021/1035 K.18.02.2021Davalılar vekili ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuş, saklı payı aşan kısım bulunmadığından tenkis davasının reddi gerektiğini, davalı ... üzerinde para kalmadığını, davalı ...’in mirasbırakanın yazılı talimatlarına göre işlem yaptığını, usulsüz ve hukuka
- 14. Hukuk Dairesi · 2020/3483 E. · 2021/955 K.16.02.2021Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/2793 E. · 2019/8511 K.10.12.2019Davacılar ve davalılar, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/366-1206 Esas, Karar sayılı verasete göre mirasçıdır. Tarafların mirasçılık sıfatları üzerinden uyuşmazlık bulunmadığından miras sebebiyle istihkak davasından söz edilemez. Mirasçılar arasındaki adi is
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/9931 E. · 2019/3685 K.29.04.2019Dava, mirasta istihkak ve mirasta denkleştirme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mirasçılar murisin malvarlığı içerisinde bulunan hak ve malları hakkı olmadan elinde bulunduran kişilere karşı bunları geri alabilmek amacıyla dava açabilirler. TMK’nın
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/1089 E. · 2019/1934 K.26.02.2019Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 589, 594 ve 637 maddesine dayalı miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/1012 E. · 2018/9345 K.24.12.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 28.11.2017 tarih, 2016/17701 E, 2017/8896 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatı
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/615 E. · 2018/5557 K.12.09.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oyb
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/206 E. · 2018/1940 K.14.03.2018Davacılara ödenecek bedel bulunmadığından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Hükmün bu sebeple bozulması gerekirken sehven düzeltilerek onandığı bu defa yapı