4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 627 — II. Beyan
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
Madde 627- Mirasçılardan her biri, tanınan süre içinde mirası reddettiğini veya resmî tasfiye istediğini ya da deftere göre veya kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan edebilir.
Süresi içinde herhangi bir beyanda bulunmayan mirasçı, mirası tutulan deftere göre kabul etmiş sayılır.
III. Resmî deftere göre kabulün sonuçları
1. Deftere yazılanlardan sorumluluk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/201 E. · 2024/329 K.29.02.2024Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/1025 E. · 2023/805 K.14.09.2023Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/887 E. · 2023/1015 K.31.05.2023İlk Derece Mahkemesince Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin terekenin tespitine ilişkin kararın kesinleşmediği, ihtiyati haciz talep edenin, alacağının tereke resmi defterine kaydedilip kaydedilmediği, aleyhine ihtiyati haciz istenen mirasçının TMK 627.madde gere- ğince kendisin
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/3031 E. · 2023/163 K.03.02.2023Mahkemece, "... ihtiyati haczin kanuna uygun olduğu kanaatiyle ihtiyati hacze itirazların reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine duruşma açılarak yargılama yapılmış ve itirazın reddine karar verildiğinden karar tarihinde yürürlükt
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/1639 E. · 2021/3723 K.09.12.2021Temyiz Nedenlerinin Değerlendirilmesi 3.3.1 Somut olaya gelince; mirasbırakan ...’nin mirasçıları ... ile ... süresi içinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/27 Tereke Esas sayılı dosyada mirasbırakan ...’nin terekesinin resmi defterinin tutulmasını
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/18802 E. · 2020/8538 K.16.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vd. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2019/1482 E. · 2020/256 K.26.02.2020Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; şirkete kayyım atanması için TMK 627/4 maddesine göre şirketin organsız kalması halinde kayyım tayin edilebileceğini, şirketin iyi yönetilmemesi, kar dağıtmaması, beklenen karlılığa ulaşmamasının kayyım tayini için sebep o
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/7867 E. · 2016/8689 K.03.11.2016Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddes
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/280 E. · 2016/1138 K.08.02.2016Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2016 tari
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/9298 E. · 2015/9768 K.01.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sa
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/1721 E. · 2015/3507 K.13.03.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2015 tarihin
- 12. Hukuk Dairesi · 2010/25107 E. · 2011/5590 K.05.04.2011Mahkemece, resmi defter tutulması davası yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca beklenip, mirasçı ......'in TMK.nun 627.maddesi uyarınca vereceği karara göre sonuca gidilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz it