4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 584 — 1. Güvence karşılığı teslim
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 584- Hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimsenin mirasçıları veya mirasında hak sahibi olan kişiler, tereke malları kendilerine teslim edilmeden önce bu malları ileride ortaya çıkabilecek üstün hak sahiplerine veya gaibin kendisine geri vereceklerine ilişkin güvence göstermek zorundadırlar.
Bu güvence, ölüm tehlikesi içinde kaybolma durumunda beş yıl, uzun zamandan beri haber alınamama durumunda onbeş yıl ve her hâlde en çok gaibin yüz yaşına varmasına kadar geçecek süre için gösterilir.
Beş yıl, tereke mallarının tesliminden; onbeş yıl, son haber tarihinden başlayarak hesaplanır.
2. Geri verme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/609 E. · 2025/735 K.24.10.2025Davalılar vekili 26/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun biçimde zorunlu arabuluculuk müracaatının yapılmadığını, davacının dayandığı cezai şartın, kar mahrumiyetinin, tüp bedeli ve ariyet bedellerinin kaynağına ilişkin sözleşmenin 25.4 madd
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/762 E. · 2025/719 K.21.08.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...le davalı banka arasında 15/12/2022 tarihinde... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve 15/12/2025 tarihinde müvekkilinin kredi sözleşmesinden doğacak borçlarına esas olmak ve 400.000 TL bedelle sın
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/185 E. · 2025/1090 K.30.05.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK. 67/1 maddesi gereğince bir yıllık itirazın iptali davası açma süresinin itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını, aç
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/1589 E. · 2023/1275 K.08.09.2023Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İİK. 67/1 maddesi gereğince bir yıllık itirazın iptali davası açma süresinin itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını, açık Yasa hükmü karşısında gerek temlik eden bankaya gerekse
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2019/2167 E. · 2022/343 K.03.03.2022Mahkemecesince de TBK m584 ve m.603 hükmünün üçüncü kişiler lehine güvence verilen tüm sö
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/16579 E. · 2019/8284 K.05.12.2019Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kara
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/11723 E. · 2019/5889 K.26.09.2019Mahkemece, mirasın reddinde vasinin hukuki yararı ile kısıtlının hukuki yararı çatıştığında, kısıtlıya kayyum tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, kayyım gösterdiği takdirde delillerin toplanması gerekirken 26.04.1998 doğumlu ...’a kayyım tayin ettir
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/11396 E. · 2019/5512 K.19.09.2019Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Peşin alınan 85,39TL harçtan alınması gerekli 27,70TL harcın çıkarılması
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/111 E. · 2019/732 K.11.07.2019Davacı ...'ya ait 1 nolu dükkan yönünden ise eş muvaffakatinin alınmadığı ancak bu taşınmazın TMK 194 anlamında aile konutu olmadığı dolayısıyla bu tür taşınmazlarda eş rızası şartı aranmamaktadır. Davacı taraf ipoteğin tesisine ilişkin de eş rız
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/9816 E. · 2019/4175 K.08.05.2019Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2019 oybirliğiyle karar veri
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/178 E. · 2018/4806 K.25.06.2018Dava, TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. m
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/2213 E. · 2017/5193 K.19.06.2017Mahkemece verilen hükmün anılan gerekçelerle bozulması gerekirken sehven değişik gerekçeyle bozulduğu karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar v
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/94 E. · 2016/5552 K.05.05.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığı ... İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/7407 E. · 2015/10539 K.17.11.2015Davalı ..... Vergi Dairesi vekili ve ..... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle hükmün yukarıda yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.11.2015 tarihinde oybirliği i
- 1. Hukuk Dairesi · 2014/19961 E. · 2014/18843 K.02.12.2014Davalılardan Hazine vekili süresinde zamanaşımı definde bulunmuş olup istek tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur..Bu durumda Hazine aleyhine açılan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen g