4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 468 — C. Devletin sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 468- Devlet, vesayet dairelerinde görevli olanların hukuka aykırı olarak sebebiyet verdikleri zararlardan doğrudan doğruya sorumlu olduğu gibi; vasi, kayyım ve yasal danışmanlara tazmin ettirilemeyen zararlardan da sorumludur.
Zararı tazmin eden Devlet, zararın meydana gelmesinde kusurlu olanlara rücu eder.
Zararın doğmasına kusurları ile sebep olanlar, rücu hakkını kullanan Devlete karşı müteselsilen sorumludurlar.
D. Görev ve yetki
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/388 E. · 2025/931 K.25.12.2025Davalı ... vekili; vesayetle ilgili tazminat ve diğer rücu davalarında vesayet dairelerinin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinin yetkili olduğunu, eldeki davada yetkili mahkemenin Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının hissesinin ortaklığın satış
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/611 E. · 2025/1489 K.12.11.2025Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının . ..’na zorunlu belgelerle usule uygun başvuru yapmadığını, husumete izin belgesinin de mahkemenin verdiği kesin süre içinde sunulmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirk
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/792 E. · 2025/848 K.07.11.2025Davacı ...'ın çeşitli dilekçelerindeki asıl ve birleşen davalar ile ilgili olmayan ve başka davaların veya taleplerin konusu olabilecek konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yeni dava açma veya suç duyurusunda bulunmasının kendi takdirin
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3254 E. · 2024/4963 K.27.06.2024Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Hazine adına herhangi bir tescil işlemi gerçekleştirilmediğini, herhangi bir gelir elde edilmediğini, Hazinenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın zamanaşımı, husumet ve esas yönlerden reddine karar v
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/6267 E. · 2022/2139 K.07.03.2022Mahkemece yapılan yargılamada davalı ... Hazinesine karşı açılan dava tefrik edilerek Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/549 Esas sayılı dosyasına kaydolunmuştur. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.2014 tarih ve 2014/549 Esas - 2014/479 sayılı görevsizl
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2015/1022017.04.2019
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/342 E. · 2018/464 K.21.06.2018Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde vasiye ait muvafakatname ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi sunduğu, teminat sözleşmesinin incelenmesinde; kredi limitinin 232.000,00.-TL, müteselsil kefilin ... ... olduğu, ekteki ipotek belge
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/684 E. · 2018/328 K.19.04.2018Taraflar arasında yapılan davacının kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesi tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla kredi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve davacı taşınmazına konulan ipoteğin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün
- 4. Hukuk Dairesi · 2015/8178 E. · 2015/8920 K.01.07.2015Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2013/1244 E. · 2013/1470 K.23.10.2013Davacılar vekili Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 15.05.2007 harç tarihli dava dilekçesiyle 4721 sayılı TMK’nun 466’ıncı ve 468’inci maddelerine aykırı davranıldığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesi, “611