4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 447 — 2. Kısıtlılarda
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
Madde 447- Vasi, kısıtlıyı korumak ve bütün kişisel işlerinde ona yardım etmekle yükümlüdür.
Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde vasi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına ilişkin hükümlere göre kısıtlıyı bir kuruma yerleştirebilir veya orada alıkoyabilir ve durumu derhal vesayet makamına bildirir.
II. Temsil
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/465 E. · 2022/1416 K. 02.11.2022Mahkemece, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacılar tarafından babaları ...'ın vesayete altına alınması için 15.6.2011 tarihinde açtıkları davada, Gazian
- 6. Daire · 2019/13153 E. · 2021/14250 K. 19.03.2021Davalı tarafından, dava konusu parselasyonun ıslah imar planına dayanılarak yapıldığı, 18. madde uyarınca yapılan parselasyonlarda imar açısından en uygun parseller üretilirken, 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyonlarda imara en uygun durumun ne olduğuna b
- 12. Daire · 2017/3189 E. · 2019/5813 K. 18.10.2016Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, vasilik müessesesinin getiriliş amacının, kısıtlının kişiliği ve malvarlığı ile ilgili bütün menfaatlerini korumak ve hukukî işlemlerde onu temsil etmek olduğu, bu kapsamda kanun koyucunun kısıtlının
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/1843 E. · 2016/3721 K. 29.02.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.02.2016 (Pzt.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2013/13444 E. · 2013/18360 K. 01.07.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013
- 2. Hukuk Dairesi · 2011/3162 E. · 2012/10316 K. 19.04.2012Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alı
- 4. Ceza Dairesi · 2020/27941 E. · 2021/4925 K. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Türk Ceza Kanununun 97. m