4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 447 — 2. Kısıtlılarda
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 447- Vasi, kısıtlıyı korumak ve bütün kişisel işlerinde ona yardım etmekle yükümlüdür.
Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde vasi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına ilişkin hükümlere göre kısıtlıyı bir kuruma yerleştirebilir veya orada alıkoyabilir ve durumu derhal vesayet makamına bildirir.
II. Temsil
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/3240 E. · 2026/6481 K.11.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.20
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/7458224.12.2025
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/780 E. · 2025/377 K.18.06.2025İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili ile ihale alıcısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, ihale alıcısı vekilinin istinaf başvurusunun ka
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/465 E. · 2022/1416 K.02.11.2022Mahkemece, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacılar tarafından babaları ...'ın vesayete altına alınması için 15.6.2011 tarihinde açtıkları davada, Gazian
- 6. Daire · 2019/13153 E. · 2021/14250 K.22.12.2021Davalı tarafından, dava konusu parselasyonun ıslah imar planına dayanılarak yapıldığı, 18. madde uyarınca yapılan parselasyonlarda imar açısından en uygun parseller üretilirken, 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyonlarda imara en uygun durumun ne olduğuna b
- 4. Ceza Dairesi · 2020/27941 E. · 2021/4925 K.18.02.2021Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Türk Ceza Kanununun 97. m
- 12. Daire · 2017/3189 E. · 2019/5813 K.11.09.2019Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, vasilik müessesesinin getiriliş amacının, kısıtlının kişiliği ve malvarlığı ile ilgili bütün menfaatlerini korumak ve hukukî işlemlerde onu temsil etmek olduğu, bu kapsamda kanun koyucunun kısıtlının
- Ceza Genel Kurulu · 2013/145 E. · 2017/359 K.04.07.2017
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/1843 E. · 2016/3721 K.29.02.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.02.2016 (Pzt.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2013/13444 E. · 2013/18360 K.01.07.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013
- 2. Hukuk Dairesi · 2011/3162 E. · 2012/10316 K.19.04.2012Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alı