4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 38 — III. Sorumluluk
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
Madde 38- Kişisel durum sicilinin tutulmasından doğan zararlar, kusurlu memura rücu edilmek kaydıyla, Devletçe tazmin edilir.
Tazminat ve rücu davaları, kişisel durum sicilinin tutulduğu yer mahkemesinde açılır.
IV. Düzeltme
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7112 E. · 2026/5608 K.14.05.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde temyiz edene
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/7413 E. · 2019/8750 K.05.11.2019Davacıların, davalı bakanlığa yönelik tazminat isteminin yasal dayanağı TMK’nın 38 inci maddesidir. Anılan maddenin birinci fıkrası; "Kişisel durum sicilinin tutulmasından doğan zararlar, kusurlu memura rücu edilmek kaydıyla, Devletçe tazmin edilir." hükmünü iç
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/12853 E. · 2019/2764 K.18.04.2019Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/993 E. · 2018/12811 K.13.12.2018Davacı; 14/10/2011 gününde ... 11. .........iğinde ... ile 7011 ...... ......lı kat karşılığı ...... .........si yaptığını, ayrıca aynı ......den 7012 ...... ......sıyla düzenleme şeklinde ...... düzenlendiğini, yapılan .........yi tapuda şerh ettirmek için tap
- 20. Hukuk Dairesi · 2018/3464 E. · 2018/5762 K.18.09.2018Davacı vekili 03/11/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alacaklarından üçüncü şahıs........Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, her iki dosyada borçluya gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edilip takibin kesinleşmesini m
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/6594 E. · 2018/2691 K.05.04.2018Davalı ... süresi içinde sunduğu cevap dilekçesi ile işbölümü itirazında bulunmuş, ancak mahkemece davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmış olması ve taraflardan birinin banka olması nedeni ile işbölümü itirazının reddine karar verilmiştir. Eldeki dava TMK’n
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/2167 E. · 2016/9295 K.18.10.2016Davacı vekili, 26/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10000.-TL'den 749113,69.-TL'ye artırmış ıslah harcını da yatırmıştır. Yapılan yargılama sonucu 08/03/2013 tarih, 2009/389 E. - 2013/105 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararın davac
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/16141 E. · 2016/2883 K.08.03.2016Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, Hazineye yönelik dava, TMK'nın 1007. maddesi Notere yönelik dava ise haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın ... ... adına olan 8/192, ... ... adına olan 4/192 p
- 4. Hukuk Dairesi · 2014/14659 E. · 2014/17787 K.25.12.2014Davacı tarafından yapılan 76,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre takdiren 26.10 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılmasına; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilm
- 5. Hukuk Dairesi · 2014/14444 E. · 2014/24638 K.03.11.2014Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının borçlu ... İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti.’ye vermiş olduğu kredi nedeniyle borçluya ait 535 ada, 3 parsel sayılı taşınma
- 5. Hukuk Dairesi · 2013/16143 E. · 2014/2746 K.11.02.2014Davacı ve davalı ... vekillerinin temyizine gelince; 1)TMK'nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, Adalet Bakanlığının davalı sıfatı yoktur. Bu nedenle davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğinin düş
- 5. Hukuk Dairesi · 2013/3869 E. · 2013/10930 K.28.05.2013Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğin
- 5. Hukuk Dairesi · 2013/2516 E. · 2013/8462 K.02.05.2013Davalılardan Hazine ve M.. K.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, M.. K..'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan
- 4. Hukuk Dairesi · 2011/11505 E. · 2012/15962 K.01.11.2012Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bente açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2012 gününde o
- 5. Hukuk Dairesi · 2012/6181 E. · 2012/15376 K.09.07.2012Davacı ile asıl dava davalıları vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, İçişleri Bakanlığı ve ... harçtan bağışık olduğundan, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiği
- 4. Hukuk Dairesi · 2010/6210 E. · 2010/9186 K.20.09.2010Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.