4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 361/1031. madde

TMK Madde 361 — II. Yönetimin ana ve babadan alınması

Bu maddeye atıf yapan 12 karar

Madde 361- Çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir.

Çocuğun, yönetimi ana ve babaya ait olmayan malları tehlikeye düştüğünde hâkim, aynı önlemlerin alınmasını kararlaştırabilir.

Çocuk mallarının gelirlerinin veya bu mallardan ayrılmış belirli miktarların kanuna uygun şekilde sarfedileceğinden kuşku duyulursa hâkim, bunların da yönetimini bir kayyıma bırakabilir.

G. Yönetimin sona ermesi

I. Malların devri

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2024/2233 E. · 2024/8037 K.31.10.2024İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmının davanın reddine başlığı altında sehven yazılmayan "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.088,12 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' bendinin eklenmesini
2. Hukuk Dairesi · 2024/5709 E. · 2024/7972 K.30.10.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde; küçüklerin babasının trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında mahkeme ilamı gereği davacılar ve müteveffa eşi ... lehine hükmedilen ve icra kanalıyla tahsil edilen paralara müvekkili ...'un hiçbir şekilde karışmadığ
2. Hukuk Dairesi · 2024/2569 E. · 2024/5911 K.17.09.2024Davacı vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı
2. Hukuk Dairesi · 2024/4510 E. · 2024/5293 K.03.07.2024Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. "Ana ve baba, velayetleri devam ettiği sürece, çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler. Ana ve babanın yükümlülüklerini yerine getirmedikler
2. Hukuk Dairesi · 2023/4998 E. · 2023/6225 K.14.12.2023Davacılar vekili; 5718 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinde "Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. " olarak belirtildiği, davacıların söz konusu yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizinde hukuki yararı bulund
2. Hukuk Dairesi · 2023/5054 E. · 2023/4520 K.05.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın satıldığını iddia ettiği bağımsız bölümlerin değerini çoktan yitirmiş ve hücre şeklinde çok ucuza satılmış yerler olduğunu, ...'nın vefatı sırasında davalının ve kızlarının bakım ve gözetimi, infak ve iaşe
2. Hukuk Dairesi · 2019/158 E. · 2019/6208 K.16.05.2019Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Prş.)
2. Hukuk Dairesi · 2016/4126 E. · 2016/7637 K.14.04.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Perş.)
2. Hukuk Dairesi · 2016/1332 E. · 2016/5328 K.16.03.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2016 (Çrş.)
2. Hukuk Dairesi · 2006/10084 E. · 2006/18567 K.28.12.2006Davacı büyükannenin istemi “çocuk mallarının korunmasına” (4787 sayılı Kanun m. 6 f. I, b. 2/c, TMK m. 360-361)ilişkindir. Bir yandan; 4787 sayılı yasanın m. 6 hükmüne göre “aile mahkemesi”, diğer yasalardaki hükümler saklı kalmak üzere görev alanına giren konu
2. Hukuk Dairesi · 2006/3368 E. · 2006/10461 K.29.06.2006Dava dilekçesindeki istek gerekiyorsa/olsa olsa “yönetim kayyımı” atanmasını içermekte olup “temsil kayyımı” hükümlerinin uygulanması söz konusu olmadığı halde yerel mahkeme hâkiminin gerekçede “temsil kayyımından” söz etmesi de ayrıca yerinde değildir. Değerli çoğunlu
2. Hukuk Dairesi · 2006/1532 E. · 2006/8265 K.25.05.2006Yerel mahkeme tarafından verilen karar, Aile mahkemesince 4787 sayılı Kanun m. 6 f. I, b. 2/c, TMK m. 360-361 hükmü gereğince “yönetimin bir kayyıma devredilmesine” karar verilmesi yönü/kısmı itibariyle isabetlidir. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” k

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.