4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 297 — 1. Tanıyanın dava hakkı
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
Madde 297- Tanıyan, yanılma, aldatma veya korkutma sebebiyle tanımanın iptalini dava edebilir.
İptal davası anaya ve çocuğa karşı açılır.
2. İlgililerin dava hakkı
a. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/6699 E. · 2025/10882 K.09.12.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının d
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7109 E. · 2025/9669 K.17.11.2025Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince karar gerekçelerinde hak düşürücü süre yönünden yapılan hukuki değerlendirmeler hatalıdır. Şöyle ki; tanıyanın dava hakkına ilişkin düzenlem
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4493 E. · 2025/4527 K.16.10.2025Davacının muris annesi .........arafından davalılar murisi oğlu...'a yapılan 29.12.1986 tarihli 1574 yevmiye nolu satış işleminin muvazaalı olduğu anlaşıldığından, dava konusu... köyü 252 (imar uygulaması sonucu 380, 399, 409 parsel ve 3 99... parsel), 511, 546
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/9304 E. · 2021/8151 K.22.12.2021Davalılar, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, satışın gerçek olup bedelin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece son kez, "...Somut olayda dava konusu taşınmazların resmi akitt
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/5511 E. · 2021/4230 K.24.05.2021Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen tanımanın iptali istemine ilişkindir. Baba ile çocuk arasında soybağı kurulmasının yollarının biri olan tanıma TMK’nin 295 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nin 295. maddes
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/269 E. · 2021/228 K.09.03.2021Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasındaki beyanlarında mahkemenin takdirine bıraktıklarını ifade etmiştir. Mahkeme Kararı: 8. Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli ve 2012/8 E., 2013/414 K. sayılı kararı ile; Yarg
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/6712 E. · 2020/492 K.22.01.2020Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen ilgili sıfatı ile açılan tanımanın iptali istemine ilişkindir. Tanımanın iptali davasını TMK'nin 297.maddesi gereği tanıyan ile 298.maddesi gereği ana, çocuk ve çocuğun ölümü hâlinde altsoyu, C
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/10849 E. · 2019/4600 K.06.05.2019Mahkemece Aile mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1922 E. · 2018/1305 K.04.07.2018Mahkemece eldeki davanın gerçek anne ve babanın tespitini içerdiği, diğer bir ifadeyle davalıların gerçek anne ve baba ile aralarında soybağı bulunduğunun iddia edildiği, davanın kabul edilmesi durumunda davalı ... ve davalı ... ile anne ve baba arasında soybağını
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/14726 E. · 2017/12319 K.05.10.2017Davacı, davalı ... ile beraber yaşadığı, ancak evli olmadığı bu sırada hamile kalan....'nin kendisini yanıltarak davalı ...'in kendi çocuğu olduğuna ikna ettiği ve bu nedenle davalı ...'i tanıyarak kendi nüfusuna kaydettirdikten sonra yanıltıldığını anladığını,
- 2. Hukuk Dairesi · 2015/24226 E. · 2017/3523 K.29.03.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/964 E. · 2017/763 K.26.01.2017Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Somut olayda iddia ile ilgili olarak mahkemenin belirleyeceği resmi bir kuruluştan DNA incelemesi yaptırılması gere
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/717 E. · 2016/503 K.13.04.2016Mahkemece, eldeki davanın iki talebi içerdiği, ilkinin nüfus kaydında görülen kişilerin gerçek anne ve baba olmadığı; diğerinin ise, başka hanede bulunan kişilerin gerçek anne ve baba olduklarının tespiti, davanın kabul edilmesi halinde davalı ...'nin kaydının bir
- 18. Hukuk Dairesi · 2015/3182 E. · 2015/16603 K.17.11.2015Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, tanımanın iptali davasını tanıyan ve tanıma işleminden hukuki menfaati etkilenen ilgililerin açabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı kurum, her ne kadar evlat edinme davas
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/226 E. · 2015/2029 K.30.09.2015Yerel mahkemece, davanın TMK' nın 301 ve devamı maddeleri gereğince açılan babalık davası olduğu, davacının evlilik birliği içinde nüfusa kaydedilmiş olup kayden babası görünen Kazım ile nesep bağının devam ettiği, davacı tarafça açılan bir soybağının reddi davası da
- 18. Hukuk Dairesi · 2014/15843 E. · 2015/4281 K.24.03.2015Yukarıdaki yasal düzenlemeler dikkate alındığında, mahkemece küçük ...'a kayyım tayin ettirilerek davanın kayyıma da yöneltilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanıp gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı
- Hukuk Genel Kurulu · 2013/354 E. · 2013/1554 K.13.11.2013Mahkemece “nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adında basit maddi yanlışlıklar bulunmadığı, davacının babasının R.annesinin ise H.Ö. olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, ancak davacının anne ve baba adının bu şahısların isimleri olarak düzeltilebilmesi için önce
- 17. Hukuk Dairesi · 2012/6594 E. · 2012/11256 K.17.10.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 10.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.