4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 293 — II. Bildirim
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 293- Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar.
Bildirimin yapılmamış olması, çocuğun evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tâbi olmasını engellemez.
Daha önce tanıma veya babalığa hükümle soybağı kurulmuş çocukların ana ve babası birbiriyle evlenince, nüfus memuru re'sen gerekli işlemi yapar.
III. İtiraz ve iptal
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/269 E. · 2021/228 K.09.03.2021Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasındaki beyanlarında mahkemenin takdirine bıraktıklarını ifade etmiştir. Mahkeme Kararı: 8. Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli ve 2012/8 E., 2013/414 K. sayılı kararı ile; Yarg
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1922 E. · 2018/1305 K.04.07.2018Mahkemece eldeki davanın gerçek anne ve babanın tespitini içerdiği, diğer bir ifadeyle davalıların gerçek anne ve baba ile aralarında soybağı bulunduğunun iddia edildiği, davanın kabul edilmesi durumunda davalı ... ve davalı ... ile anne ve baba arasında soybağını
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/8020 E. · 2016/10497 K.11.11.2016Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/10775 E. · 2016/10519 K.11.11.2016Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/7476 E. · 2016/10040 K.03.11.2016Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/5806 E. · 2016/8867 K.13.10.2016Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/4030 E. · 2016/5836 K.18.05.2016Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda soybağı ihtilafı
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/717 E. · 2016/503 K.13.04.2016Mahkemece, eldeki davanın iki talebi içerdiği, ilkinin nüfus kaydında görülen kişilerin gerçek anne ve baba olmadığı; diğerinin ise, başka hanede bulunan kişilerin gerçek anne ve baba olduklarının tespiti, davanın kabul edilmesi halinde davalı ...'nin kaydının bir
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/14523 E. · 2015/12182 K.03.12.2015Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/10273 E. · 2015/10362 K.03.11.2015Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 18. Hukuk Dairesi · 2015/12075 E. · 2015/13745 K.13.10.2015Davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, davacının annesi .... ile davalı ...’in sonradan evlenmesiyle kurulmuş olup, davacının Aile Mahkemesinin 2012/890 esas 2013/399 karar sayılı dosyasında açmış olduğu babalık davasındaki karar tarihi ile temyize konu dava
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/5071 E. · 2015/8697 K.08.10.2015Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmay
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/4462 E. · 2015/8563 K.06.10.2015Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda soybağı ihtilafı
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/2061 E. · 2015/7260 K.30.06.2015Davacı 1954 doğumlu olup, 1924 doğumlu muris ..... serbest göçmen iken Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna 1980 yılında tescili yapılmıştır. Dolayısıyla, Bulgaristan Devleti’nden gelen kayıtlarda davacının murisin kızı olduğunun bildirilmesi ve davacının murisin Türki
- 18. Hukuk Dairesi · 2013/18452 E. · 2013/17908 K.16.12.2013Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüne, yukarıda yazılı ne
- Hukuk Genel Kurulu · 2013/354 E. · 2013/1554 K.13.11.2013Mahkemece “nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adında basit maddi yanlışlıklar bulunmadığı, davacının babasının R.annesinin ise H.Ö. olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, ancak davacının anne ve baba adının bu şahısların isimleri olarak düzeltilebilmesi için önce
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2005/114 E. · 2009/105 K.02.07.2009
- 2. Hukuk Dairesi · 2007/7752 E. · 2008/7110 K.14.05.2008Dava, babalığın hükmen belirlenmesi talebiyle, çocuğu temsilen kayyım tarafından, babanın mirasçılarına karşı açılmıştır. ... 15.2.1999 tarihinde annesinin evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, bu tarihte her ikisi de bekar olan ana ve baba, daha sonra 3.2.2000 ta
- 2. Hukuk Dairesi · 2004/15122 E. · 2005/953 K.31.01.2005Mahkemece resen gözetilecek olan bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4