4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 228 — 1. Kişisel malların ve edinilmiş malların ayrılması
Bu maddeye atıf yapan 63 karar
Madde 228- Eşlerin kişisel malları ile edinilmiş malları, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına göre ayrılır.
Eşlerden birine sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurumlarınca yapılmış olan toptan ödemeler veya iş gücünün kaybı dolayısıyla ödenmiş olan tazminat, toptan ödeme veya tazminat yerine ilgili sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurumunca uygulanan usule göre ömür boyunca irat bağlanmış olsaydı, mal rejiminin sona erdiği tarihte bundan sonraki döneme ait iradın peşin sermayeye çevrilmiş değeri ne olacak idiyse, tasfiyede o miktarda kişisel mal olarak hesaba katılır.
2. Eklenecek değerler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/9430 E. · 2025/12004 K.25.12.2025Yukarıda açıklanan kanuni düzenleme ve ilkeler uyarınca, Mahkemece işbu aracın edinilmiş mal olduğu kabul edilerek katılma katılma alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, işbu araç yönünden yapılan araştırma
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/5541 E. · 2025/8846 K.16.10.2025Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, tasfiye konusu 19 77... parsel 10 nolu bağımsız bölüm ve 26 92... parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 2. Bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temy
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/2280 E. · 2025/1745 K.20.02.2025Davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,20.02
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1528 E. · 2024/8912 K.20.11.2024Davacı erkek istinaf dilekçesinde; kesinleşen mahkeme kararında alacağın değerinin güncellenmesi ilkesinin dikkate alınmadığını, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olunduğunu, kesinleşen mahkeme kararındaki alacağın işlemiş faiziyle birlikte 292.472,60 TL
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9764 E. · 2024/8522 K.07.11.2024Davalı erkek cevap dilekçelerinde; davacının çalışmadığını, taşınmazın edinilmesine katkısının olmadığını, taşınmazın müvekkiline ait emekli ikramiyesi ve banka kredisi ile alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3725 E. · 2024/4929 K.27.06.2024Davalı kadın vekili ikinci cevap dilekçesinde; yurtdışındaki taşınmazın satışından elde edilen paranın 83.000,00 Euro’suyla kredi borcunun ödendiğini, 7.000,00 Euro'su ile taşıma vs. giderlere ödeme yapıldığını, arta kalan miktarın 10.000,00 Euro olduğunu, dava
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9775 E. · 2024/2595 K.18.04.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı taplamda 167 m2 arsası ve 90 m2 büyüklüğünde dükkanı olduğunu, bu dükkanın da banka hesabına stopaj kesintisinden sonra kalan aylık 890,00 TL kira gelirinin olduğunu, buna ilişkin kira sö
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/11595 E. · 2024/1533 K.07.03.2024Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın büyük kısmının murisin tedavi masraflarına harcandığını, 5557 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölüm edinilirken müvekkilinin evlenmeden önceki birikimleri i
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/11303 E. · 2024/1532 K.07.03.2024Davalı-davacı kadın vekili 03.03.2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarını artırarak 115.695,27 TL katılma alacağı, 46.842,00 TL ziynet alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişt
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/929 E. · 2024/1537 K.07.03.2024Davalı erkek vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; davacının katkısını ispatlaması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması gerektiğini, usulden reddi gerektiğini, davacının zinası nedeniyle boşandıklarını, zina nedeniyle katılm
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10923 E. · 2024/1364 K.29.02.2024Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları göz önüne alınarak gerekli kayıtlarının celp edildiği, tanıkların dinlendiği, taşınmaz üzerinde teknik bilirkişiler vasıtası ile keşif yapıldığı, taşınmazın sürüm değerine ilişkin rapor alındığı, alınan 03.03.2022 tarihli
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10909 E. · 2024/1362 K.29.02.2024Davalı erkek vekili ikinci cevap dilekçesinde; aracın davacının kişisel malı olmadığını, davacının işçi olduğunu, emekli ikramiyesi almadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yuk
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7885 E. · 2023/5745 K.29.11.2023Mahkemece açıklanan bu paraların kaynağının araştırılmadan davalının kişisel malı olup olmadığının belirlenmediği; davalının emekli ikramiyesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kişisel mal ve edin
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/9789 E. · 2023/1889 K.25.04.2023Mahkemece 28.11.2019 tarihli ve 2018/429 Esas , 2019/755 Karar sayılı kararıyla yardım sandığından gelen belgelere göre davalının 20.04.2007 tarihindeki istifa ederek üyeliğini sonlandırdığı, 17 yıl 11 aylık 2.578,21 TL aidat bedeli ile 5.521,55 TL yıllık kar payı
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/6811 E. · 2023/599 K.15.02.2023Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayı
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/4299 E. · 2023/521 K.09.02.2023Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 9 nolu bağımsız bölüm yönünden İlk Derece Mahkemesinin devrin müvekkilinin rızası ile yapıldığına ilişkin tespitinin hatalı olduğunu, müvekkilinin devre rıza göstermediğini, taşınmazı
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7569 E. · 2023/163 K.16.01.2023Davalı vekili, davacının inşaatın yapımına para gönderdiğini, arsanın alınmasına katkısının olduğunu ispatlayamadığı, tarafların arsanın alınması ve inşaatın yapılması için gerekli ekonomik güçlerinin olmadığını, inşaatın babası ve ağabeyi tarafından yapıldığın
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/8490 E. · 2022/6224 K.23.06.2022Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/805 E. · 2022/123 K.15.02.2022Temyizi: 10. Direnme kararı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda; davacının davalıdan, edinilmiş mallara katılma mal rejiminin tasfiyesi n
- 4. Hukuk Dairesi · 2017/3636 E. · 2020/278 K.23.01.2020Davacı dava dilekçesinde, davalı ile evli olduğu dönemde annesi tarafından kendisine bağış yoluyla verilen ineğin, yavrularının davalıda kaldığını belirterek bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava boşanma davası ile birlikte mal rejiminin ta