4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 223 — B. Yönetim, yararlanma ve tasarruf
Bu maddeye atıf yapan 504 karar
Madde 223 - Her eş, yasal sınırlar içerisinde kişisel malları ile edinilmiş mallarını yönetme, bunlardan yararlanma ve bunlar üzerinde tasarrufta bulunma hakkına sahiptir.
Aksine anlaşma olmadıkça, eşlerden biri diğerinin rızası olmadan paylı mülkiyet konusu maldaki payı üzerinde tasarrufta bulunamaz.
C. Üçüncü kişilere karşı sorumluluk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/143 E. · 2026/6706 K.16.06.2026Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/568 E. · 2025/8474 K.09.10.2025Davalı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının i
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5441 E. · 2025/8247 K.06.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, 2.Tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci madd
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5254 E. · 2025/2310 K.04.03.2025Yukarıda (1) numaralı bentte belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci madde
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9112 E. · 2024/6823 K.03.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ve tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden taraflar yararına BOZULMASINA, 2.Tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1869 E. · 2024/1976 K.12.06.2024Mahkemece belirlenmek kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere maddi getirisinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Bozmadan sonra birleşen davada davacı vekili; asıl d
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3777 E. · 2024/1654 K.12.03.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı erkeğin 2003 yılından bu yana çok borcunun olduğu, bu borçlarını ödemek amacıyla taşınmazları sattığı, tarafların 2008 yılından bu yana ayrı yaşadıkla
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7371 E. · 2023/4993 K.31.10.2023Davacı kadın vekili 30.11.2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda ...'deki 435 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden % 49,79 katkı payı oranına göre 695.068,40 TL katkı payı alacağının hesaplanmadığını, taşınmazın tamamının müvekkilinin katkıları ile yap
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/1010 E. · 2023/214 K.15.03.2023Mahkemece, dava dilekçesi davalı-davacı kadına ilk duruşmada tebliğ edilmiş, davalı-davacı kadın tarafından yasal süresi içinde verilen cevap dilekçesi ön inceleme duruşmasında okunmuş ve fakat davacı-davalı erkeğe, davalı-davacı kadının cevap dilekçesi tebliğ edi
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/6995 E. · 2022/10519 K.14.12.2022Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün yukarıda 2., 3., 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıya yükletilmesi
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7352 E. · 2022/9593 K.24.11.2022Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Fedayıl
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/367 E. · 2022/1497 K.10.11.2022Mahkemece 07/07/2015 tarihinde davacı kadın yararına hükmedilmiş olan tedbir nafakasının kaldırılması koşulları oluşmadığı halde nihai karar ile verildiği tariht
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/710 E. · 2022/7206 K.20.09.2022Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL vekâlet ücretinin ...'dan alınıp
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/4819 E. · 2022/6758 K.05.07.2022Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle, bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/10678 E. · 2022/5469 K.08.06.2022Yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/322 E. · 2022/851 K.07.06.2022Davalı-karşı davacı vekili 17.09.2013 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davacının aşırı düzeyde maddi taleplerde bulunduğunu, istekleri yerine gelmediği takdirde cinsel birlikteliği reddetme ve küsme davranışları sergilediğini, bu
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/2472 E. · 2022/4427 K.16.05.2022Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri v
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/1269 E. · 2022/3851 K.20.04.2022Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davac
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/9415 E. · 2022/3097 K.30.03.2022Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın i
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/595 E. · 2022/314 K.23.03.2022Davacı 25.01.2021 tarihli replik dilekçesiyle; Yargıtay kararları gereğince dava konusu ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istemlerin nisbi harca tabi olduğunu, tapu kaydının incelenmesinde 2004 yılından bu yana (10.05.2004-07.06.2004-30.11.2005-27.09.2006) ipotek