4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 202/1031. madde

TMK Madde 202 — A. Yasal mal rejimi

Bu maddeye atıf yapan 1.172 karar

Madde 202- Eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması asıldır.

Eşler, mal rejimi sözleşmesiyle kanunda belirlenen diğer rejimlerden birini kabul edebilirler.

B. Mal rejimi sözleşmesi

I. Sözleşmenin içeriği

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2025/9563 E. · 2026/7000 K.23.06.2026Davalı-davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi
2. Hukuk Dairesi · 2025/2123 E. · 2026/1903 K.19.02.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın
2. Hukuk Dairesi · 2024/10624 E. · 2025/12024 K.25.12.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda bel
2. Hukuk Dairesi · 2024/10455 E. · 2025/12022 K.25.12.2025Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi · 2024/8133 E. · 2025/12027 K.25.12.2025Davacı, sınırlama ve yasağa tabi olmadan, sadece talepte bulunmak suretiyle yeni miktar üzerinden yargılamaya devam edilmesini isteyebilecektir. Şüphesiz, alacağın belirli hâle gelmesini müteakip ortaya çıkan yeni talep eksik belirtilmişse, bundan sonra yeni bi
2. Hukuk Dairesi · 2024/7440 E. · 2025/9632 K.06.11.2025Davalı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderi
2. Hukuk Dairesi · 2024/5879 E. · 2025/8484 K.09.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren Böl
2. Hukuk Dairesi · 2024/9072 E. · 2025/7722 K.23.09.2025Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı-davalı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı-davacı eşten tahsili yönünde hük
2. Hukuk Dairesi · 2024/7590 E. · 2025/7732 K.23.09.2025Davacı Kadın Yönünden 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Temyiz olunan İlk Derece
2. Hukuk Dairesi · 2024/7961 E. · 2025/7721 K.23.09.2025Mahkemece, davacı-davalı erkek lehine tasfiye konusu 22 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde davalı-davacı kadın adına kooperatif yoluyla edinilen dava dışı 23 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın kullanıldığı kabul edilerek dava dışı 23 nolu bağıms
2. Hukuk Dairesi · 2024/7615 E. · 2025/7728 K.23.09.2025Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı-davalı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı-davacı eşten tahsili yönünde hük
Hukuk Genel Kurulu · 2024/7 E. · 2025/498 K.10.09.2025Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının duruşmada hazır bulunduğunu ve "kendisi için nafaka ve tazminat istemediğini, eşya ve talebinin ve paylaşacak bir mallarını
Hukuk Genel Kurulu · 2023/709 E. · 2025/325 K.21.05.2025Davalı vekili tarafından süresinde sunulmadığı anlaşılan cevap dilekçesinde; müvekkili ile muris ...’ın 29.06.1972 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 23.09.1985 doğumlu davacı ...’ın dünyaya geldiğini, davaya konu taşınmazın davalının abisi...adına kayıtlı
2. Hukuk Dairesi · 2024/6166 E. · 2025/4216 K.22.04.2025Davacı kadın vekilinin tasfiye konusu malın değerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre
2. Hukuk Dairesi · 2024/4305 E. · 2025/2817 K.18.03.2025Davacı-davalı erkek vekilinin karşı davada tasfiye konusu 11534 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Artık değere katılma alacağı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların,
2. Hukuk Dairesi · 2024/2245 E. · 2025/2820 K.18.03.2025Yukarıda açıklandığı gibi iki döneme yayılan kredi borcu ödeme tablosu mevcut olduğunda; öncelikle, mal rejiminin sona erdiği tarihte henüz vadesi gelmediği için ödenmemiş kredi borç miktarının, toplam kredi borcuna oranı bulunur. Sonra bulunan bu kredi borç oran
2. Hukuk Dairesi · 2024/4719 E. · 2025/2811 K.18.03.2025Yukarıda açıklandığı gibi iki döneme yayılan kredi borcu ödeme tablosu mevcut olduğunda; öncelikle, mal rejiminin sona erdiği tarihte henüz vadesi gelmediği için ödenmemiş kredi borç miktarının, toplam kredi borcuna oranı bulunur. Sonra bulunan bu kredi borç oran
2. Hukuk Dairesi · 2024/3358 E. · 2025/2449 K.06.03.2025Mahkemece, davalı-davacı erkeğin babasına banka hesabından gönderilen paraların eklenecek değer olduğu kabul edilerek ta
2. Hukuk Dairesi · 2024/1060 E. · 2025/925 K.04.02.2025Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiye konusu taşınmazın edinilmesinde davalı kadının ziynet eşyalarının kullanılmadığına ve taşınmazın kredi kullanılarak edinildiğine yönelik kabulü yerinde i
2. Hukuk Dairesi · 2024/4635 E. · 2024/8913 K.20.11.2024Davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2005/749 Esas sayılı dava dosyasında açmış oldukları dava sonunda bilirkişice müvekkilinin 1.385.721,92 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, taleple bağlı kalınarak 50

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.