6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 86 — 3. Çeşit borcu
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
MADDE 86- Çeşit borçlarında hukuki ilişkiden ve işin özelliğinden aksi anlaşılmadıkça, edimin seçimi borçluya aittir. Ancak borçlunun seçeceği edim, ortalama nitelikten daha düşük olamaz.
4. Seçimlik borç
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/787 E. · 2025/1606 K.24.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ön sözleşme olduğunu, davacının gecekondusunun bağımsız bölüm kriterini sağlamadığını, davacının gecekondusunun davacının babası Yılmaz Çelik'in geceko
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2018 E. · 2024/1663 K.21.11.2024Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kredi borcunun Gebze ... Noterliğinin 16.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğinin belirtilmesine rağ
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/2406 E. · 2023/4446 K.27.03.2023Mahkemece %5 fazlalık alacağı için zamanaşımı süresinin 5 yıl olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu alacağın hukuki niteliği itibarıyla ücret olmadığını; ayrıca faiz gibi ücretin fer’î niteliğinde de olmadığını, bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma a
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/715 E. · 2021/898 K.14.12.2021Davalı tanıkları beyanlarında özetle; davacının sözleşme öncesinde kendilerine ...'ye yemek hizmeti verdiklerini beyan ettiğini ve buraya yapılan ziyaret esnasında bu şekilde hizmet verileceğinin taahhüt edildiğini, bunun üzerine tek çeşit yemek üzerinden anlaş
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1131 E. · 2020/611 K.01.12.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının bir takım işleri eksik ve hatalı yapması üzerine işin yapılmasına son verildiğini, buna dair aralarında hesap mutabakatı yapıldığını, davacı tarafa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2017/2375 E. · 2020/770 K.10.09.2020Davalı ... vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkili şirketin davaya konu aracın ithalatçısı ve satıcısı olmadığını,aracın tamirve onarım işlerinin garanti kapsamında yapılmadığını, Gri market araçların tamir-onarım işleri için yasal bir sürenin öngörülmedğ
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/802 E. · 2020/89 K.04.02.2020Davacı vekili 31/01/2020 tarihli dilekçesinde ve 04/02/2020 tarihli celse de iki adet klimanın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce huzurda dinlenen davacı tanığı ... bey
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/802 E. · 2020/89 K.04.02.2020Davacı vekili 31/01/2020 tarihli dilekçesinde ve 04/02/2020 tarihli celse de iki adet klimanın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce huzurda dinlenen davacı tanığı ... bey
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1424 E. · 2019/491 K.18.04.2019Davalı vekili özetle sözleşmede numunelerin nerede inceleneceğine ilişkin bir hüküm olmasa da uygulamada numune incelemesinin numunelerin hazırlandığı yerde yapıldığını, bakanlık müşavirlerinin ve idare personellerinin numuneyi yerinde incelemek istediklerini,
- 15. Hukuk Dairesi · 2015/6109 E. · 2016/740 K.05.02.2016Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesi uyarınca "Eser Sözleşmesi" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından TBK'nın 470 ve müteakip maddeleri gözetilerek uyuşmazlık çözülmelidir. Düzenlenen sözleşme TBK'nın 480. madde uyarınca g