6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 646/651. madde

TBK Madde 646 — Türk Medenî Kanunu ile ilişkisi

Bu maddeye atıf yapan 301 karar

MADDE 646- Bu Kanun, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun Beşinci Kitabı olup, onun tamamlayıcısıdır.

Yürürlükten kaldırılan Kanun

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/523 E. · 2025/1535 K. 26.09.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, müflis ... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında Finansal Kurumlar Birli
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/982 E. · 2025/1175 K. 03.07.2025Davacı ... arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığını, bu kişiler arasında ticari bir ilişkinin varlığından bahsedilemeyeceği, buna göre uyuşmazlığın tamamen iş ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, hal böyle olunca, taraflar arasında iş ilişki
Hukuk Genel Kurulu · 2023/709 E. · 2025/325 K. 21.05.2025Davalı vekili tarafından süresinde sunulmadığı anlaşılan cevap dilekçesinde; müvekkili ile muris ...’ın 29.06.1972 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 23.09.1985 doğumlu davacı ...’ın dünyaya geldiğini, davaya konu taşınmazın davalının abisi...adına kayıtlı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/106 E. · 2025/397 K. 28.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2024 tarih, 2024/521 Esas - 2024/550 Kar
2. Hukuk Dairesi · 2024/376 E. · 2024/8908 K. 20.11.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz di
2. Hukuk Dairesi · 2024/8236 E. · 2024/8914 K. 20.11.2024Mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına; davacı erkeğin taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebep
2. Hukuk Dairesi · 2024/8246 E. · 2024/8915 K. 20.11.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;, evlilik birliği içerisinde 92.500,00 TL kooperatif ödemesi yapıldığı, davacı-davalının evlilik öncesi dönemde yaptığı ödemelerin mal tasfiyesi kapsa
2. Hukuk Dairesi · 2024/8369 E. · 2024/8916 K. 20.11.2024Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; davasının katkısının olmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.10.2014 tarih ve 2010/1547 Esas, 2014/762 Karar sayılı kararı ile; davacının evlilik birliği boyun
2. Hukuk Dairesi · 2024/88 E. · 2024/8525 K. 07.11.2024Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi, 33 üncü maddesi, 129 uncu maddesi, 137 nci maddesi, 139 uncu maddesi, 140 ıncı maddesi, 145 inci maddesi, 146 ncı m
2. Hukuk Dairesi · 2024/45 E. · 2024/8524 K. 07.11.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; yurtdışındaki boşanma davasında mal paylaşımının yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2022 tarih ve 2012/420 Esas, 2022/246 Karar sayılı ka
2. Hukuk Dairesi · 2024/4405 E. · 2024/8528 K. 07.11.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; tarafların aralıklı olarak 10 yıl birlikte olduklarını, müvekkilinin teyzesi olan ...’nün aynı zamanda evlatlığı olup müvekkilini büyütüp destekleyen, iş ve mal sahibi yapanın ...'nün olduğunu, onun dışında hiçbir desteği
2. Hukuk Dairesi · 2024/7654 E. · 2024/8531 K. 07.11.2024Davalı erkek cevap dilekçesinde; davacının çalışmadığını, babasının henüz sağ olduğunu, babasından kalan bir malı olmadığını, babasının arsasını daire karşılığı müteahhite verdiğini, müteahhitten aldığı dairelerin gelirinin de babasına ait olduğunu, annesinden
2. Hukuk Dairesi · 2023/9690 E. · 2024/8128 K. 01.11.2024Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; davacının katkısının ispatlayamadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ev hanımı olduğu anlaşılan davacının
2. Hukuk Dairesi · 2023/9442 E. · 2024/8125 K. 01.11.2024Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; 1542 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki evle birlikte müvekkiline miras kaldığını, tadilatların ufak çaplı ve taşınmazda büyük değişikl
2. Hukuk Dairesi · 2023/8501 E. · 2024/7875 K. 24.10.2024Davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Peşin a
2. Hukuk Dairesi · 2023/9988 E. · 2024/7884 K. 24.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
2. Hukuk Dairesi · 2023/9029 E. · 2024/7881 K. 24.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
2. Hukuk Dairesi · 2023/8405 E. · 2024/7490 K. 16.10.2024Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi
2. Hukuk Dairesi · 2023/8043 E. · 2024/7485 K. 16.10.2024Davacı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemes
2. Hukuk Dairesi · 2024/7115 E. · 2024/7496 K. 16.10.2024Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle ye

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.