6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 455 — 2. Komisyon
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
MADDE 455- Pazarlamacı, belirli bir pazarlama alanı veya belirli bir müşteri çevresinde faaliyette bulunma yetkisi sadece kendisine verilmişse, kendisinin veya işverenin bu alan veya çevrede yaptığı bütün işlerde kararlaştırılmış ya da alışılmış olan komisyonun ödenmesini isteyebilir.
Belirli bir pazarlama alanı veya belirli müşteri çevresinde faaliyette bulunma yetkisi pazarlamacıyla birlikte başkalarına da verilmişse pazarlamacıya, sadece kendisinin aracılık ettiği veya bizzat yaptığı işler için komisyon ödenir.
Komisyonun muaccel olması anında, yapılan işin değeri henüz kesin olarak belirlenemiyorsa komisyon, önce alışılmış olan en az değeri üzerinden, geri kalanı ise, en geç işin yerine getirilmesinde ödenir.
3. Pazarlama faaliyetinin engellenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2018/1065 E. · 2020/884 K. 12.09.2024Mahkemece hakkaniyet indirimi yapılmasının sözkonusu olduğunu, çalışan her ay için 1.400,00 TL tutarında cezai şart tazminatı ödenmesine ilişkin hükmün ise, bu tazminatın belirli bir süreyle sınırlandırılmamış olması, yukarıda yer vermiş olduğumuz hükümler uyarınc
- · 2015/1418 E. · 2019/1112 K. 30.11.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davalının davacı şirket nezdinde 16/03/2012 - 28/10/2014 tarihleri arasında ithalat elemanı olarak çalışması sırasında işyerinin müşteri çevresini ve işverenin yaptığı işleri bilebilecek bir pozisyonda çalış
- · 2015/1859 E. · 2020/227 K. 19.10.2023Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davalının, davacı şirket nezdinde; 08.08.2012-13.10.2014 tarihleri arasında satış teknisyeni olarak çalışması sırasınd
- · 2015/1091 E. · 2019/978 K. 18.05.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... Davalı vekili davanın iş mahkemesinde görü
- · 2015/1092 E. · 2019/979 K. 16.03.2023Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin diğer çalışanlarla birlikte istifa ettiği belirtilerek işverene zarar veren ve iş yerini yıkma amacı ile hareket eden gayri ahlaki bir duruş sergileyen çalışan algısı yaratılmaya çalışıldığını, davacı şirketin ma
- · 2015/1074 E. · 2019/587 K. 03.03.2022Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının, dava dışı/3. kişi ... A.Ş. nezdinde çalışmaya başlaması nedeniyle; taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesini ihlal edip etmediği; bu kapsamda sözleşmedeki cezai şart koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin
- · 2015/6975 E. · 2016/2969 K. 24.02.2022Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sözleşmesel ya da yasal düzlemde re
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/962 E. · 2020/4174 K. 15.10.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca işbu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.10.2020 tarihinde
- · 2015/6975 E. · 2016/2969 K. 30.03.2016İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia ve